Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2024 г. N Ф07-22710/23 по делу N А56-52817/2022

08 февраля 2024 г.

Дело N А56-52817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Си.Си.Буа-Петрофорест" Курятникова Е.В. (доверенность от 22.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью "ГринТимбер Девелопмент" Смирнова И.О. (доверенность от 30.08.2022),

рассмотрев 08.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГринТимбер Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А56-52817/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Си.Си.Буа-Петрофорест", адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 29, лит. А, пом. 15 оф. 208, вх. 7-Н, 2 эт., ОГРН 1037843038045, ИНН 7825422285 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГринТимбер Девелопмент", адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 5-7, лит. А, оф. 139, ОГРН 1157847251913, ИНН 7801285424 (далее - Компания) о взыскании 2 598 028,58 руб. задолженности по договору от 05.07.2021 N 4-ЛЗ (далее - Договор), 165 529,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 2 675 660,75 руб. упущенной выгоды.

Решением суда от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2023, первоначальные требования удовлетворены в части взыскания с Компании в пользу Общества 2 598 028,58 руб. задолженности, 106 522,07 руб. процентов, в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) 05.07.2021 заключили Договор на выполнение комплекса лесозаготовительных работ на лесных участках заказчика в Лужском лесничестве Ленинградской области.

Подрядчик в полном объеме исполнил свои обязательства, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний со стороны заказчика акты приема-сдачи выполненных работ и универсальные передаточные документы.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена оплата выполненных работ по заготовке древесины на основании актов выполненных работ и счетов-фактур, предоставленных подрядчиком. Акцепт счетов-фактур производится заказчиком в течение 2-х банковских дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента акцептирования счета-фактуры.

Согласно пункту 4.3 Договора часть оплаты в размере 10% должна быть произведена заказчиком в срок, не превышающий 60 дней календарных дней с момента окончания работ на делянке.

Последний акт подписан заказчиком 31.10.2021, соответственно, срок оплаты - не позднее 12.11.2021.

Оплата в размере 10% по пункту 4.3 Договора должна быть произведена заказчиком не позднее 30.12.2021.

Пункт 5.1 Договора предусматривает, что в случае неисполнения заказчиком своей обязанности по оплате, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общая стоимость выполненных и принятых заказчиком работ, согласно отчетным документам, составила 21 962 034,79 руб., из которых задолженность заказчика - 2 598 029,58 руб.

Оставление заказчиком досудебной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальным иском.

Компания обратилась со встречным иском, в обоснование которого указала, что между Компанией (покупателем) и ООО "Альфа" (продавцом) заключены договоры от 21.01.2020 N 11/120-Т и от 04.12.2020 N 20/170-Т на покупку древесины с целью ее заготовки силами покупателя или привлеченных им лиц на лесосеках в Бережковском и Оредежском участковых лесничествах в составе арендованных лесов продавца по договору аренды от 06.07.2009 N 12\3-2009-06.

Комплекс лесозаготовительных работ осуществлялся Обществом по заданию Компании на основании Договора.

Ориентировочный объем леса, согласно пункту 1.6 Договора, составляет 20 000 куб. м на общую сумму 21 962 034,79 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора подрядчик обязан заготавливать древесину с соблюдением всех норм и правил лесного законодательства, действующих "Правил заготовки древесины", утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, выполнять работы в соответствии с требованиями Лесной декларации, Технологической карты, Сортиментного плана и Спецификаций по качеству сортиментов, предоставленных заказчиком.

На основании пункта 2.3.7 Договора подрядчик обязан, используя технические возможности харвестера по автоматической оптимизации раскряжевки, обеспечить рациональную раскряжевку древесины в соответствии со спецификацией/ сортиментым планом, предоставленными заказчиком.

Согласно пункту 2.3.8 Договора подрядчик обязуется обеспечить максимально возможный выход ценных сортиментов (пиловочника, фанерного кряжа) из общего объема заготовки при сохранении допустимых показателей по браку.

В соответствии с пунктом 3.4.8 Договора допустимым отклонением в штабеле признается отклонение не более, чем 4% (далее - брак), однако осуществить проверку и приемку выполненных работ (качества товара) невозможно до приемки товара конечными покупателями в виде приемных актов с указанием количества брака по каждой транспортной единице.

Качество, сортиментный план, технические требования и конечный приобретатель лесоматериалов указаны в Спецификации (приложение N 3 к Договору).

Основными покупателями пиловочника длиной 4 м и 5,1 м, заготовленного по Договору, являются ООО "Хасслахерлес" на основании договора от 10.08.2020 N 46-2020 и договора от 27.12.2021 N 9/2022, а фанерного кряжа - ООО "ЮПМКюммене" на основании договора от 10.07.2020 N 6204.

Требования данных и иных покупателей к основным геометрическим параметрам качества лесоматериалов, таким как, порода, диапазон допустимых диаметров бревен, номинальная длина, припуск, указаны в Спецификации (приложение N 3 к Договору), спецификации лесоматериалов (сортиментный план), а требования по качеству, в части пороков древесины, механических повреждений, кривизне и т.д., на основании которых покупатели производят приемку и сортировку по сортам принимаемой продукции - в приложениях к соответствующим договорам поставки / купли-продажи лесоматериалов (Спецификаций по качеству сортиментов).

В лесоматериале, заготовленном подрядчиком, количество брака, выявленного на основании приемки лесоматериалов конечными покупателями, значительно превысило допустимый Договором уровень (4%), что повлекло для заказчика убытки в виде упущенной выгоды (неполученные доходы), а именно:

1) по договору от 10.08.2020 N 46-2020 и договору от 27.12.2021 N 9/2022 покупатель ООО "Хасслахерлес": - отгружено - 3.545,33 куб. м; забраковано (за минусом допустимых 4% брака) - 349,39 куб. м, что составляет дополнительно 9,85% от общего объема заготовки данного сортимента; недополученная выручка (за минусом допустимых 4% брака) составила 2 125 264,50 руб., в т.ч НДС 20%;

2) по договору поставки от 10.07.2020 N 6204 - покупатель ООО "ЮПМ-Кюммене": отгружено - 1538,36 куб. м; забраковано (за минусом допустимых 4% брака) - 85,72 куб. м, что составляет дополнительно 5,57% от общего объема заготовки данного сортимента; недополученная выручка (за минусом допустимых 4% брака) составила 550 396,25 руб., в т.ч. НДС 20%.

Заказчик полагает, что упущенная выгода в связи с нарушением подрядчиком требований к качеству заготовки, а именно: раскряжевки и сортировки лесоматериалов, при выполнении комплекса лесозаготовительных работ составила 2 675 660,75 руб., в т. ч. НДС - 20 %, без учета расходов заказчика на транспортировку некачественного леса.

По факту заготовления некачественного лесоматериала и недополучения ожидаемого дохода заказчик обратился к подрядчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд со встречным иском.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, признали недоказанным факт ненадлежащего исполнения обязательств Обществом, в связи с чем удовлетворили первоначальные требования в части, во встречном иске отказали.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых оплаты спорной суммы.

С учетом установленных обстоятельств судами правомерно взыскана задолженность по договору подряда.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с учетом установленного с 01.04.2022 моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В удовлетворении встречного иска отказано обоснованно.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существовании иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

С учетом изложенного для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт возникновения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица (действиями или бездействием) и причинением убытков.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункт 3.3.3 Договора одновременно с выполнением работ по заготовке древесины на каждой лесосеке подрядчик производит обязательную согласно лесохозяйственным требованиям очистку мест рубок от порубочных остатков.

Пунктом 3.3.4 Договора установлено, что необходимость очистки лесосеки от захламленности, возникшей в результате заготовки древесины, оценивается совместно представителями заказчика и подрядчика после окончания лесосечных работ не позднее трех дней с момента окончания трелевки древесины.

Пунктом 3.5.1 Договора предусмотрено, что при освоении лесосек в бесснежный период освидетельствование делянок производится совместно с представителями Лесничества в течение 30 календарных дней с момента уведомления подрядчиком об окончании лесозаготовительных работ и одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины очистки мест рубок от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Договора, при выявлении нарушений в ходе освидетельствования подрядчик обязан за свой счет принять меры к их устранению в установленные Лесничеством сроки.

Судами установлено, что акты приема-сдачи выполненных работ с одновременным уведомлением о готовности к окончательному осмотру мест рубок подписаны без замечаний, доказательств наличия претензии ответчика относительно уборки лесных участков в материалы дела не представлено.

Пункт 3.5.3 регламентирует порядок досрочного освидетельствования, при котором подрядчик подает заявку заказчику за 15 дней с указанием даты проведения и сообщает фамилию своего представителя на участие в освидетельствование с арендатором лесного участка ООО "Альфа" на основании договора между ООО "ГринТимбер Девелопмент" и ООО "Альфа" от 21.01.2020 N 11/120-Т, и сообщает дату подрядчику.

При выявлении нарушений в ходе освидетельствования подрядчик обязан за свой счет принять меры к их устранению в установленные сроки.

Судами установлено, что освидетельствование проводилось не в досрочном порядке, а в соответствии с пунктом 3.5.1 Договора. Заявка на досрочное освидетельствование не подавалась.

Судами также принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Альфа" провело проверку делянок и выявило ряд нарушений 28.07.2022, в то время как ответчик направил досудебную претензию в адрес истца 17.05.2022, что более чем на 2 месяца раньше выявленных нарушений ООО "Альфа".

Пунктом 1.8 Договора предусмотрено, что оценка качества работ подрядчика по Договору производится: по результатам выполнения заданий заказчика по договору (по акту сдачи-приемки работ).

Допустимое количество брака выполненных работ составляет 4% от всего объема каждого сортимента в штабеле (п. 3.4.8 Договора).

Представленные в материалы дела акты выполненных работ свидетельствуют о том, что заготовленная истцом древесина была сложена в штабели на погрузочных площадках на лесосеке (делянке) и незамедлительно передана ответчику.

Исследовав представленные в обоснование встречного иска доказательства, суды пришли к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Договору, что привело к возникновению упущенной выгоды у Компании.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А56-52817/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринтимбер Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева