Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2024 г. N Ф07-20843/23 по делу N А56-8609/2023

08 февраля 2024 г.

Дело N А56-8609/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Ленэнергоспецремонт" Колесниковой Е.С. (доверенность от 01.01.2024), Подольского В.А. (доверенность от 19.01.2024),

рассмотрев 07.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленэнергоспецремонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А56-8609/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ленэнергоспецремонт", адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1027810229754, ИНН 7826704892 (далее - АО "ЛЭСР", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 01.11.2022 по жалобе N Т02-539/22.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирмус", адрес: 107078, г.Москва, пер. Орликов, д.5, стр.1А, оф. 226, ОГРН 1227700541650, ИНН 7825413361 (далее - ООО "Фирмус").

Решением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2023, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе АО "ЛЭСР" просит отменить судебные акты, ссылаясь на положения о конкурсной документации, обстоятельства дела и судебную практику. Податель жалобы полагает ошибочными выводы судов о нарушении Обществом пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 5 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон) в части установления в пункте 5 Информационной карты двух значений начальной (максимальной) цены договора (НМЦД) в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения и пункта 2 части 1 статьи 3, частей 9, 16 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в части установления в пункте 6 Приложений N 1 к Информационной карте дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС, поскольку действия заказчика направлены на создание равных условий участия в закупке, независимо от используемой системы налогообложения, полностью соответствуют нормам Единого стандарта закупок ПАО "Россети" и Закона N 223-ФЗ.

Представители УФАС и ООО "Фирмус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители АО "ЛЭСР" поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) АО "ЛЭСР" 04.10.2022 размещено извещение N 32211738480 о проведении конкурса в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, прилегающей территории, сезонной мойке окон в зданиях Административно-бытового комплекса (АБК) по адресу: г.Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 51. корп. 3, лит. А, под ключ, включая документацию о закупке; начальная (максимальная) цена договора оставляет 18 883 952 руб. 64 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ, Единым стандартом закупок ПАО "Россети" (далее - Положение о закупках) в редакции от 03.10.2022, на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, а также Документацией о закупке.

В УФАС поступила жалоба ООО "Фирмус" на действия Организатора торгов (АО "ЛЭСР") при организации и проведении конкурса, в которых податель жалобы ссылался на 1) установление в Документации о закупке двух значений начальной (максимальной) цены договора для участников, применяющих разные системы налогообложения;2) установление в Документации о закупке условия, предусматривающего, что для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников без НДС; 3) ненадлежащее формировании начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по результатам закупки.

Решениями УФАС от 01.11.2022 жалоба ООО "Фирмус" признана обоснованной; в действиях АО "ЛЭСР" (Организатора торгов) признано нарушение:

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ (в виде установления ненадлежащих сведений о начальной (максимальной) цене договора, заключаемого по результатам закупки, допущенное путем незаконного установления в пункте 5 Информационной карты двух значений начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения;

- пункта 2 части 1 статьи 3, частей 9, 16 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ (в виде установления ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в пункте 6 Приложения N 1 к Информационной карте дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС).

Кроме того, по результата рассмотрения жалобы Управлением вынесено предписание от 01.11.2022 (по жалобе N Т02-539), (исх. N 78/25995/22 от 07.11.2022), которым Организатору торгов (АО "ЛЭСР") и его закупочной комиссии предписано устранить допущенные нарушения при организации и проведении конкурса в электронной форме по извещению N 32211738480 путем завершения процедуры закупки без учета требования о непревышении установленной начальной (максимальной) цены договора (цены закупки) без учета НДС для участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, либо работы которых не облагаются НДС, указанного в пункте 5 Информационной карты, а также без учета условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС, указанного в пункте 6 Приложения N 1 к Информационной карте, в соответствии с действующим Положением о закупках организатора торгов и нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС от 01.11.2022 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, проанализировав Документацию о закупке (пункт 5 Информационной карты и пункт 6 приложения N 1 к ней) во взаимосвязи с положениями Закона N 223-ФЗ пришли к выводу о неправомерности доводов Общества, в связи с чем отказали в удовлетворении его заявления.

Суд округа соглашается с выводом судов, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ) и сложившейся судебной практике по данному вопросу.

Суды правомерно обратили внимание на следующее.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

При этом в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (пункт 5 части 9 статьи 4 Закона).

В силу положений части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

- сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как следует из части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

При этом требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Судами установлено, что в извещении N 32211738480 и в пункте 5 Информационной карты Документации о закупке указано, что начальная (максимальная) цена договора (цена закупки) составляет: 18 883 952,64 руб. с НДС/15 736 627,20 руб. без НДС.

Кроме того, в извещении N 32211738480 и в пункте 5 Информационной карты Документации о закупке также указано, что цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену закупки), указанную в извещении о проведении запроса предложений и пунктами 1.3.1, 3.5.1 части I "Общие условия проведения закупки" документации о закупке, при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо работы участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену закупки) без учета НДС.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. Обоснование начальной (максимальной) цены договора приведено в разделе VI "Обоснование начальной (максимальной) цены договора" настоящей документации.

Также в Документации о закупке отражено:

- пунктом 3.5.1: цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора (цену закупки), указанную в извещении о проведении закупки и в пункте 5 раздела I части II "Информационная карта закупки", при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену (цену лота) без учета НДС.

- пунктом 3.5.4: цена договора должна включать в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях, если иное не установлено документацией о закупке.

Приложением N 1 к Информационной карте установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок участников:

1) "Ценовой критерий (Коэффициент снижения единичных расценок)" - 0,7;

2) "Опыт выполнения работ по оказанию услуг комплексной уборке офисных помещений под ключ за период с 01.01.2020 - 30.08.2022" - 0,2;

3) "Наличие материально-технических ресурсов" - 0,1.

Согласно пункту 1.1 приложения N 1 к Информационной карте оценка заявок по ценовому критерию (Коэффициент снижения единичных расценок) осуществляется следующим образом:

Расчет значения производится по следующей формуле:

Rsi = ((Smax - Si) / Smax) x 100, где:

Rsi - рейтинг i-ого участника по критерию "Цена заявки";

Smax - начальное (максимальное) ценовое предложение (сумма единичных расценок), установленное в закупочной документации;

Si - ценовое предложение (сумма единичных расценок), заявленное i-ым участником.

На основании пункта 6 приложения N 1 к Информационной карте для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников без НДС.

При этом, в соответствии с пунктом 6.1.1 Документации о закупке договор по результатам закупки заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о закупке, извещением о закупке и заявкой победителя такой закупки, с которым заключается договор с учетом результатов преддоговорных переговоров в случае их проведения.

Проанализировав указанные положения Документации о закупке, УФАС и суды пришли к выводу о том, что Заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 5 части 9, пункта 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ ввиду установления в пункте 5 Информационной карты двух значений начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения, т.е. ненадлежащих сведений о начальной (максимальной) цене договора, заключаемого по результатам закупки, а равно допустило сравнение ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС, что является дискриминационным условием, в связи с чем установило в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, частей 9, 16 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Этот вывод суда основан на материалах дела и в полной мере согласуется с приведенными им нормативными положениями.

Как было указано ранее, к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Этот принцип предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Такой правовой подход отражен в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018)

Следовательно, предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона N 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

Из буквального толкования части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ следует, что при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 по делу N 307-ЭС20-21065).

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

Вместе с тем, как удостоверились УФАС и суды, пункт 5 Информационной карты Документации о закупке содержат два значения НМЦД в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения.

При этом следует согласиться с позицией УФАС, что, значение, указанное без учета НДС (15 736 627,20 руб.), фактически не является начальной (максимальной) ценой договора, заключаемого по результатам закупки, поскольку в случае заключения договора с участником, являющимся плательщиком НДС, цена такого договора может превышать указанную цену.

Следовательно, вывод Управления о том, что установление в пункте 5 Информационной карты двух значений НМЦД в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения, предусматривающих неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, не соответствует принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и нарушает пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2, пункт 5 части 9, пункт 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, является правильным.

Суды обосновано обратили внимание на следующие значимые положения Закона N 223-ФЗ:

- Закон не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участников без учета НДС. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги);

- в Законе отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные в документации о закупке правила оценки предложений должны обеспечивать равенство участников гражданского оборота.

- заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Относительно рассматриваемого случая, применение заказчиком при расчете рейтинга заявки участника по критерию "Цена договора" цены без учета НДС, на что указано в пункте 6 Приложения N 1 к Информационной карте, может привести к созданию участникам закупки, являющимся плательщиками НДС, преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Между тем, заказчик не вправе ставить участников закупки и претендентов на участие в закупке в неравное положение только исходя из отсутствия возможности принять в дальнейшем к вычету названный налог, указанное не связано со смыслом принципа эффективности закупки (экономически эффективным расходованием денежных средств).

При этом, заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих УСН, в заведомо уязвимое положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065.

С учетом изложенного по рассматриваемой закупке, заказчик, установив порядок сравнения ценовых предложений по приведенной цене без НДС (т.е. по сути путем приведения к единому базису путем вычета суммы НДС из цен, предлагаемых участниками закупки, являющимися плательщиками НДС), нарушил приведенные выше требования Закона N 223-ФЗ.

При этом, следует отметить, что сравнивая ценовые предложения по приведенной цене без НДС заказчик, в случае признания победителем участника закупки, являющегося плательщиком НДС, заключит контракт по цене заявки, включающей сумму НДС. То есть, руководствуясь спорным положением Документации о закупке, фактически Заказчик осуществляет оценку цены договора, по которой договор не будет заключен.

Как следствие, при таком положении применение спорных положений Документации о закупке приводит к постановке отдельных участников закупки (в частности, применяющих УСН) в уязвимое положение в сравнении с другими участниками, при этом отсутствовали разумные причины в установлении Заказчиком спорных положений закупочной документации, связанные с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг), учитывая специфику объекта закупки.

Учтя изложенное, Управление пришло к обоснованному выводу и суды с этим согласились, что сравнение ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС является дискриминационным условием, что свидетельствует о наличии в действиях АО "ЛЭСР" (Заказчика и Организатора закупки) нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2 пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Означенный вывод суда сопряжен с правовой позицией, поддержанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065, от 17.01.2022 N 305-ЭС21-25880, от 21.06.2022 N 307-ЭС22-9111, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которой заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона N 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.

Третий довод поданной в УФАС жалобы ООО "Фирмус" (ненадлежащее формирование начальной/максимальной) цены договора, заключаемого по результатам закупки, предметом обжалования, ни в апелляционном, ни кассационном судах не является.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность либо опровергали их выводы, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом несостоятельными.

Основания для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А56-8609/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ленэнергоспецремонт" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Ленэнергоспецремонт" (адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1027810229754, ИНН 7826704892) из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной платежным поручением от 26.10.2023 N 1238.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов