Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2024 г. N Ф07-21644/23 по делу N А56-38746/2023

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-38746/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Пряхиной Ю.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр экспертизы и сертификации" Галль Д.И. (доверенность от 19.06.2023),

рассмотрев 08.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А56-38746/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр экспертизы и сертификации", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Камчатская ул., д. 1, корп. В, ОГРН 1033902805562, ИНН 3906107453 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), оформленного письмом от 24.03.2023 N 05-26-21902/23-0-6, об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007319:60, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Камчатская ул., д. 1, лит. "Б"; обязании принять решение о продаже названного земельного участка и направить Обществу проект договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение от 30.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.06.2023 и постановление от 25.10.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что Общество не подтвердило наличия правовых оснований для предоставления ему в собственность испрашиваемого земельного участка; использование этого участка под указанные заявителем цели не соответствует требованиям генерального плана Санкт-Петербурга, утвержденного Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99, и Правилам землепользования застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 (далее - Правила землепользования и застройки).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 названного Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником здания с кадастровым номером 78:13:0007319:1085, расположенного на земельном участке площадью 2587 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007319:60 по адресу: Санкт-Петербург, Камчатская ул., д. 1, лит. "Б" (далее - Участок).

Общество, реализуя свои права собственника объекта недвижимости, расположенного на Участке, обратилось в Комитет с заявлением от 06.03.2023 N 13938 о предоставлении ему в собственность Участка.

По решению Комитета от 24.03.2023 N 05-26-21902/23-0-6 Обществу отказано в предоставлении Участка в собственность со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и указанием, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Участок находится в общественно-деловой подзоне объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры (зона "ТД1-2_2"); градостроительный регламент указанной территориальной зоны не предусматривает отнесения назначения Участка "для размещения административно-управленческих и общественных объектов" ни к основным, ни к условно разрешенным видам его использования.

Общество, посчитав указанное решения Комитета незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о несоответствии оспариваемого Обществом решения требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования заявителя, обязав Комитет принять решение о продаже Участка и направить Обществу проект договора купли-продажи.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Подпунктом 6 пункта 2 названной статьи установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в числе которых несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с чем удовлетворили заявление Общества.

При принятии решения и постановления, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Как установили суды, Участок испрошен Обществом в порядке реализации им прав собственника объекта недвижимости, расположенного на Участке, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ.

Решение Комитета об отказе Обществу в выкупе Участка мотивировано тем, что вид его разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в которой он находится.

При рассмотрении дела суды заключили, что Общество является собственником здания с назначением "административное", расположенного на Участке, который, в свою очередь, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов". Участок фактически используется в целях эксплуатации принадлежащего Обществу объекта недвижимости, годом ввода в эксплуатацию по завершении строительства которого значится 1969 год.

Суды пришли к выводу, что разрешенное использование спорного земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, следовательно, установленный вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов" признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору видов разрешенного использования.

Указанный вывод Комитет не опроверг; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Каких-либо пояснений о том, в чем именно выражается несоответствие спорного земельного участка с его видом разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов" установленным для территориальной зоны "ТД1-2_2" параметрам градостроительного регламента Комитетом также не приведено.

Вместе с тем при вынесении обжалуемых судебных актов судами обоснованно учтены положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых правомерно возведенные до утверждения правил землепользования и застройки объекты капитального строительства и земельные участки под ними, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования без ограничения срока. Исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Соответствующая позиция отражена в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 301-КГ18-25680.

Доказательств того, что использование спорного земельного участка опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, Комитет в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

При изложенных обстоятельствах при отсутствии иных оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, препятствующих передаче Обществу в собственность Участка, суды обоснованно удовлетворили требования заявителя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 30.06.2023 и постановления от 25.10.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А56-38746/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А56-38746/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Чуватина