Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2024 г. N Ф07-22767/23 по делу N А13-4077/2023

13 февраля 2024 г.

Дело N А13-4077/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Архиповой С.А. (доверенность от 09.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" Лаврентьевой С.В. (доверенность от 01.06.2023),

рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А13-4077/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1", адрес: 160010, Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Кувшиново, Майская ул., д. 3а, ОГРН 1133529000835, ИНН 3507309296 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Предтеченская ул., д. 19, ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538 (далее - ГЖИ, Инспекция), о признании недействительным приказа от 29.03.2023 N 56/л об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) от 27.04.2015 N Л045-01113-35/00604234 (Единый реестр учета лицензий (разрешений), N 035-00059 (сводный реестр лицензий Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) (далее - Лицензия).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2023, заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд первой инстанции обязал ГЖИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, рассмотреть вопрос о продлении срока действия Лицензии в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях, поскольку проведение документарной проверки в отношении лицензиата, обратившегося в орган государственного жилищного надзора с заявлением о продлении срока действия лицензии, в сферу регулирования Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) не входит. Заявление лицензиата о продлении срока действия лицензии в соответствии с положениями статьи 57 Закона N 248-ФЗ не является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 6.1 части 1 статьи 193, части 10.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), допущено Обществом в отношении 6 из 8 управляемых объектов, что нарушает права значительного количества потребителей на свободный доступ к информации и не может быть признано незначительным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Общества просила оставить судебные акты без изменения по мотивам отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Общество имеет Лицензию, сроком действия до 01.06.2023.

09.03.2023 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о продлении срока действия Лицензии.

Инспекцией по итогам проверки заявления подготовлено заключение от 28.03.2023 N 022, которым установлено несоответствие лицензиата лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В заключении отражено, что информация в ГИС ЖКХ раскрыта лицензиатом с нарушением требований части 10.1 статьи 161 ЖК РФ, в том числе требований к порядку, составу, срокам, периодичности ее размещения в ГИС ЖКХ, установленных разделом 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 74, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Приказ N 74/114/пр).

В заключении указано, что не соблюдены требования к составу информации:

- не размещена информация об отчетах по управлению МКД за 2018 год по следующим МКД: Вологодский р-н, с/п Подлесное, дер. Маурино, Архангельская ул., д. 27; Архангельская ул., д. 25, Архангельская ул., д. 23; Архангельская ул., д. 23А; пос. Кувшиново, Майская ул., д. ЗА; за 2019 год: Вологодский р-н, с/п Подлесное, дер. Маурино, Архангельская ул., д. 25Б;

- не размещена информация по платежным документам: с июля 2019 года по февраль 2021 года включительно по дому по адресу: Вологодский р-н, с/п Подлесное, дер. Маурино, Архангельская ул., д. 25Б, с января 2018 года по февраль 2021 года включительно по домам, расположенным по адресам: Вологодский р-н, с/п Подлесное, дер. Маурино: Архангельская ул., д. 27, Архангельская ул., д. 25, Архангельская ул., д. 23, Архангельская ул., д. 23А, пос. Кувшиново, Майская ул., д. ЗА.

В заключении отражено, что в деятельности Общества по управлению МКД иных нарушений лицензионных требований не имеется.

Инспекцией вынесен приказ от 29.03.2023 N 56/л об отказе в продлении срока действия Лицензии.

Не согласившись с приказом, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

На основании пункта 7(1) Положения N 1110 оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям проводится в форме документарной оценки.

В силу пункта 8 упомянутого Положения при проведении оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, указанным в пункте 4 настоящего Положения, лицензирующий орган запрашивает необходимые сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в порядке, установленном Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Пункт 13 вышеназванного Положения устанавливает, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Закона N 248-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Раздел II Положения N 1110 регулирует вопросы, связанные с осуществлением лицензионного контроля.

Согласно пункту 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

В силу частью 10.1 статьи 161 упомянутого Кодекса управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению МКД и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление МКД (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В статье 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ) отражены виды информации, размещаемой в системе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Закона N 209-ФЗ Приказом N 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в ГИС ЖКХ.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что Общество не могло внести в систему информацию в полном объеме в связи с некорректной работой ГИС ЖКХ, что вся информация, перечисленная в Приказе N 74/114/пр, предоставляется собственникам помещений МКД своевременно, путем размещения на информационных стендах, платежные документы направляются каждому собственнику ежемесячно. Какие-либо жалобы на отсутствие информации от собственников не поступали. Указанное Инспекцией нарушение не относится к грубым нарушениям лицензионных требований. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды сочли, что отсутствие в ГИС ЖКХ части необходимой информации за 2018-2021 годы при отсутствии соответствующих жалоб со стороны собственников помещений МКД при предоставлении им соответствующей информации в другом виде на бумажных носителях, а также при фактическом внесении в систему впоследствии полной информации не служит достаточным основанием для отказа в продлении срока действия Лицензии.

При этом отказ в продлении срока действия лицензии не дает возможности заниматься в дальнейшем определенным видом деятельности, такая мера ответственности должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Судами с учетом требований справедливости, соразмерности, степени серьезности и количества нарушений, баланса частного и публичного интересов не установлено необходимых оснований для отказа в продлении срока действия лицензии.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются по существу правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств соответствует требованиям статей 9, 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А13-4077/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян