Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2024 г. N Ф07-22864/23 по делу N А56-12137/2023

12 февраля 2024 г.

Дело N А56-12137/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А56-12137/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 07.11.2022 N 44-3711/22 и предписания от 07.11.2022 N 44-3711/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", индивидуальный предприниматель Колышев С.А.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Учреждение указывает, что аукционная комиссия руководствуется только заявкой участника закупки, подходя к ней строго формально и проверяя исключительно соответствие технических характеристик предлагаемого к поставке товара, указанного в заявке, техническим характеристикам товара, указанного в документации об аукционе; ссылается на то, что поскольку 19 мм это меньше, чем 50 мм и так как участник аукциона указал порядковый номер реестровой записи РЭ-6553/22, у комиссии не было оснований для отклонения такой заявки, и она обязана была допустить участника закупки к участию в аукционе.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.10.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0372100003422000706 о проведении электронного аукциона на поставку светильников.

В Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя Колышева С.А. (вх. N 27948-ЭП/22 от 31.10.2022) на действия заказчика при проведении электронного аукциона по извещению N 0372100003422000706, в которой указано, что итоги конкурса подведены с нарушением, заявка победителя подлежала отклонению ввиду содержащейся в ней недостоверной информации о предлагаемой продукции и номере реестровой записи реестра российской радиоэлектронной продукции.

Решением Управления от 07.11.2022 N 44-3711/22 жалоба предпринимателя признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение части 5 статьи 49 (пункта 8 части 12 статьи 48) Закона N 44-ФЗ.

Управление также вынесло предписание от 07.11.2022 N 44-3711/22 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Полагая, что решение и предписание Управления являются недействительными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении требований, обоснованно руководствуясь следующим.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ определено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона; б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 данной статьи; в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если данным законом предусмотрена документация о закупке).

Заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 данного закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного закона.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции.

Как следует из материалов дела, в аукционной документации Учреждением установлено ограничение в соответствии с Постановлением N 878.

В целях реализации Постановления N 878 участнику закупки надлежало предоставить:

а) номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

б) номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

в) копию сертификата по форме СТ-1.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.10.2022 N 683, заявка победителя закупки признана аукционной комиссией соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона.

В заявке N 112829151 Общество предложило к поставке светильник высотой 19 мм и в качестве документа, подтверждающего страну происхождения указанного товара, представило номер реестровой записи реестра российской радиоэлектронной продукции - РЭ-6553/22.

Суды, установив наличие в составе заявки недостоверных сведений, правомерно поддержали выводы Управления о наличии в действиях заказчика нарушений части 5 статьи 49 (пункта 8 части 12 статьи 48) Закона N 44-ФЗ, поскольку заявка участника закупки с номером N 112829151 не была отклонена.

Учитывая изложенное правовое регулирование, фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд округа не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А56-12137/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая