Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2024 г. N Ф07-387/24 по делу N А56-48952/2022

13 февраля 2024 г.

Дело N А56-48952/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Куприяновой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 13.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОблСервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 по делу N А56-48952/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОблСервис", адрес: 194358, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Архитектора Белова, дом 6, корпус 3, строение 1, помещение 17Н, ОГРН 1114712003240, ИНН 4712024087 (далее - Общество), об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 20.11.2019 N 31908454673 (далее - Договор), о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 15 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения начиная с 11-го календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, а также 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 20.05.2022 иск принят к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 07.05.2023 суд принял отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по делу.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.09.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 определение от 16.09.2023 отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 16.12.2023 и оставить в силе определение от 16.09.2023.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал Обществу в возмещении судебных расходов, сославшись на отсутствие иных доказательств несения расходов, кроме расходного кассового ордера от 11.07.2022 N 19.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В материалы дела в качестве обоснования требования о взыскании 80 000 руб. судебных расходов представлены заключенный 15.06.2022 Обществом (заказчиком) с Новиковым А.В. (исполнителем) договор N ГЛВ-К2-рн возмездного оказания услуг с физическим лицом (далее - Договор услуг): исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги при рассмотрении в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-48952/2022 по иску Предприятия к Обществу об обязании совершить действия и о взыскании неустойки; заказчик обязался оплатить эти услуги.

Кроме того, Общество представило расходный кассовый ордер от 11.07.2022 N 19 о выдаче Новикову А.В. 80 000 руб. наличных денежных средств с указанием в качестве основания Договора услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитал выплаченную Обществом сумму вознаграждения документально подтвержденной, обоснованной и разумной с учетом специфики спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема доказательственной базы исходя из фактического объема оказанных Обществу его представителем юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления Общества отказал. При этом апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Обществом доказательства подтверждают связь понесенных расходов с настоящим делом, однако со ссылкой на пункт 4.6 указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России N 3210-У) посчитал, что расходный кассовый ордер от 11.07.2022 N 19 не доказывает факт несения таких расходов в отсутствие документов, подтверждающих отражение движения денежных средств по счетам бухгалтерского учета.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не может согласиться с позицией суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств факта несения спорных расходов Обществом.

Действительно, в спорный период операции с наличными деньгами регулировались Указанием Банка России N 3210-У, согласно пункту 4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами по форме 0310001, расходными кассовыми ордерами по форме 0310002.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность.

Представленный Обществом расходный кассовый ордер от 11.07.2022 N 19 соответствует указанным требованиям, в связи с чем правомерно был признан судом первой инстанции надлежащим и достаточным доказательством факта выдачи Обществом из кассы денежных средств представителю по Договору услуг.

Вопреки выводам апелляционного суда, правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании судебных расходов в рамках статей 106 и 110 АПК РФ.

Таким образом, указание апелляционного суда на недоказанность факта несения судебных расходов в связи с непредставлением Обществом кассовой книги с записью по спорному расходному кассовому ордеру в целях его бухгалтерского учета при наличии в материалах дела такого ордера, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, является необоснованным.

В то же время суд первой инстанции с учетом объема оказанных услуг, участия представителя ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, правомерно признал разумными и обоснованными расходами на оплату услуг представителя расходы в размере 80 000 руб.

С учетом изложенного суд округа считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции может оставить один из обжалуемых судебных актов в силе, если он не противоречит закону, отменив при этом другой судебный акт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд округа отменяет постановление суда апелляционной инстанции и оставляет в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 по делу N А56-48952/2022 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2023 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина