Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2024 г. N Ф07-21509/23 по делу N А21-8032/2021

13 февраля 2024 г.

Дело N А21-8032/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рюмина Игоря Николаевича, финансового управляющего Бобарико Глеба Сергеевича, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А21-8032-6/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Бобарико Глеба Сергеевича (ИНН 390674009460, ОГРНИП 308392536400130, адрес: 236029, Калининград, ул. Сибирякова, д. 32, кв. 9) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Айнутдинова О.В.

Решением от 28.02.2023 ИП Бобарико Г.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рюмин Игорь Николаевич.

Финансовый управляющий обратился 23.05.2023 в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплекс инициатив", адрес: 390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.35, к.2, Н3, ОГРН 1036206005098, ИНН 6229034219 (далее - Общество) для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве Бобарико Г.С. Также заявитель просил установить оплату услуг Общества в размере 3 000 руб. в месяц за счет конкурсной массы должника.

Определением от 17.08.2023 ходатайство удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 определение от 17.08.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление от 26.10.2023, а определение от 17.08.2023 оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на необходимость привлечения Общества для обеспечения сохранности имущества должника.

В отзыве, поступившем в суд в письменном виде, конкурсный кредитор Петров Сергей Михайлович возражает против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в рамках дела о банкротстве от имени должника на основании доверенности участвуют представители, которые в том числе представляли ответы на запросы финансового управляющего. Петров С.М. также подтвердил отсутствие согласия на привлечение Общества за счет средств кредитора.

От финансового управляющего поступили возражения на отзыв Петрова С.М.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции обоснованно учел отсутствие согласия конкурсных кредиторов на привлечение Общества. В материалы дела не представлены и доказательства согласия должника на оплату привлеченного лица.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, не ссылался в судах первой и апелляционной инстанций на недобросовестное поведение должника и не указывал на то, что Бобарико Г.С. уклоняется от содействия финансовому управляющему. Соответствующие доказательства заявителем в материалы настоящего обособленного спора не представлены, что учтено судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, финансовым управляющим не представлены доказательства того, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг Общества.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А21-8032-6/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рюмина Игоря Николаевича, финансового управляющего Бобарико Глеба Сергеевича, - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Е.Н. Александрова Т.В. Кравченко