Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2024 г. N Ф07-21467/23 по делу N А13-4863/2023

12 февраля 2024 г.

Дело N А13-4863/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Анны Юрьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А13-4863/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никифорова Анна Юрьевна, ОГРНИП 313352807400025, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" (ранее до переименования - казенное учреждение Шекснинского муниципального района "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления", адрес: 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, пос. Шексна, Пролетарская ул., д. 14, оф. 26, ОГРН 1103536001469, ИНН 3524013725 (далее - Учреждение), о признании незаконными действий при организации и проведении торгов и о признании торгов недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное общеобразовательное учреждение "Шекснинская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (далее - МОУ "Шекснинская школа-интернат для обучающихся с ОВЗ"), муниципальное общеобразовательное учреждение "Школа N 1 имени адмирала Алексея Михайловича Калинина" (далее - МОУ "Школа N 1 им. Адмирала А.М. Калинина"), муниципальное общеобразовательное учреждение "Устье-Угольская школа" (далее - МОУ "Устье-Угольская школа"), общество с ограниченной ответственностью "Фабрика питания" (далее - ООО "Фабрика питания"), общество с ограниченной ответственностью "Индустрия еды" (далее - ООО "Индустрия еды").

Решением суда первой инстанции от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Никифорова А.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что организаторами рассматриваемых торгов не соблюден принцип создания равных условий их участникам для обеспечения конкуренции.

В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Никифорова А.Ю. в период с 09.01.2023 по 31.05.2023 принимала участие в торгах, проводимых в виде открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по организации и поставке горячего питания учащихся МОУ "Шекснинская школа-интернат для обучающихся с ОВЗ" (извещение N 330300149722000062МОУ), МОУ "Школа N 1 им. Адмирала А.М. Калинина" (извещение N 0330300149722000061), МОУ "Устье-Угольская школа" (извещение N 0330300149722000059).

Организацией, осуществляющей размещение данных закупок, являлось Учреждение.

По результатам конкурсов победителем признано ООО "Индустрия еды".

Никифорова А.Ю. посчитала, что ее права нарушены условиями конкурсов, а процедура проведения закупок не соблюдена, и обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс (открытый конкурс).

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, такой критерий, как квалификация участников закупки, наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (часть 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Такой порядок установлен Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение N 2604).

Пунктом 3 Положения N 2604 установлено, что для оценки заявок применяются следующие критерии оценки: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы; характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки.

Согласно подпункту "в" пункта 24 Положения N 2604 для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено данным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения N 2604 заявок применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров (подпункт "а" пункта 28 Положения N 2604).

В соответствии с пунктом 20 Положения N 2604, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" рассчитывается по одной из следующих формул, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 20 Положения N 2604.

В рассматриваемом случае критериями оценки заявок участников закупки явилась их квалификация, значимость критерия оценки - 60%, показателем критерия оценки явилось наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (значимость показателя - 100%). Детализирующие показатели - общая цена исполненных участником закупки договоров (значимость детализирующего показателя - 100%), лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, что условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на оказание услуг по организации и поставке горячего питания учащихся школ, не препятствует участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика, участники закупки не лишены возможности конкурировать за счет иных оценочных критериев, в том числе ценового.

В этой связи суды правомерно констатировали отсутствие нарушений при организации и проведении торгов.

Судами также принято во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 15.12.2022 N 035/06/48-760/2022 признана необоснованной жалоба предпринимателя Никифоровой А.Ю. на действия Учреждения по закупке N 0330300149722000059.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А13-4863/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая