Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2024 г. N Ф07-19948/23 по делу N А56-45254/2023

15 февраля 2024 г.

Дело N А56-45254/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 15.02.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А56-45254/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), от 23.03.2023 N 62/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2023 (в виде резолютивной части от 18.07.2023) (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.08.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило обращение (от 07.09.2022 вх. N 70979/22/78000) Ефремовой Елены Борисовны с жалобой на действия Банка при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между Банком и Ефремовой Е.Б. 26.10.2020 заключен договор N 07001-Р-16952988220, на основании которого выпущена кредитная карта. По указанному договору 10.02.2022 образовалась просроченная задолженность. С целью взыскания просроченной задолженности, Банк осуществлял взаимодействие с Ефремовой Е.Б. посредством направления смс-сообщений на ее абонентский номер, указанный в заявлении-анкете на получение кредитной карты в качестве контактного мобильного телефона.

Придя к выводу о нарушении Банком требований подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 части 5 статьи 7, пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, Управление составило в отношении Банка 10.03.2023 протокол N 73/23/78000-АП об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями Закона N 230-ФЗ, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях Банка состава вменяемого административного правонарушения и законности оспоренного постановления. Суды установили, что Банк, преследуя цель возврата просроченной задолженности Ефремовой Е.Б., осуществил взаимодействие с ней посредством направления смс-сообщений на абонентский номер должника с нарушением установленной Законом N 230-ФЗ максимальной периодичности, а также с нарушением требований, предъявляемых к содержанию текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Материалы дела, в том числе, заявление Банка об оспаривании постановления, определение суда о принятии заявления к производству, отзыв на заявление с материалами дела об административном правонарушении, решение суда, принятое в виде резолютивной части и размещенное в сети Интернет (часть 1 статьи 229 АПК РФ), текст описательной, мотивировочной и резолютивной частей мотивированного решения от 25.07.2023, подписанного судьей и имеющегося в материалах дела, указывают на рассмотрение судом дела об оспаривании именно постановления от 23.03.2023 N 62/2023. С учетом указанного и опубликованного определения об исправлении опечатки от 14.08.2023, а также полноты рассмотрения апелляционным судом дела в отношении оспариваемого в настоящем деле постановления Управления приводимые Банком обстоятельства относительно ошибочного размещения в "Картотеке арбитражных дел" текста мотивированного решения по иному делу с участием тех же сторон не влечет отмену настоящих судебных актов.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А56-45254/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судьи

И.Г. Савицкая В.М. Толкунов