Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 13АП-28916/23 по делу N А56-45254/2023

г. Санкт-Петербург

23 октября 2023 г.

Дело N А56-45254/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28916/2023) ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу N А56-45254/2023, принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России"

к заместителю руководителя ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Караченцеву О. Л;

ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, Общество, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Главное управление) от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении N 62/2023, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 25.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, с учетом определения от 14.08.2023 об исправлении опечатки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Банк направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие события вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в Главное управление поступило обращение (вх.N 70979/22/78000 от 07.09.2022) Ефремовой Елены Борисовны (далее - Ефремова Е.Б.) с жалобой на действия ПАО Сбербанк при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ 24.11.2022 должностным лицом Главного управления по факту нарушений Федерального закона N 230-ФЗ, выявленных при рассмотрении обращения Ефремовой Е.Б., принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении N 145/22/78000-АР по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ПАО Сбербанк.

В ходе административного расследования Главным управлением установлено, что между Банком и Ефремовой Е.Б. 26.10.2020 заключен договор N 07001-Р-16952988220, на основании которого выпущена кредитная карта. 10.02.2022 по указанному договору образовалась просроченная задолженность.

С целью взыскания просроченной задолженности, ПАО Сбербанк осуществлял взаимодействие с Ефремовой Е.Б. посредством направления смс-сообщений на ее абонентский номер, указанный в заявлении-анкете на получение кредитной карты в качестве контактного мобильного телефона, 03.03.2022, 19.03.2022, 22.03.2022, 09.05.2022, 22.07.2022, 22.08.2022, 09.09.2022, 12.09.2022, 13.09.2022 - 2 шт., 16.09.2022, 20.09.2022, 21.09.2022, 23.09.2022, 28.09.2022, 30.09.2022 - 2 шт., 03.10.2022, 06.10.2022 - 2 шт.

В тексте смс-сообщений от 09.09.2022, 12.09.2022, 13.09.2022, 16.09.2022, 20.09.2022, 21.09.2022, 23.09.2022, 28.09.2022, 30.09.2022, 03.10.2022, 06.10.2022, предоставленных ПАО Сбербанк, Ефремовой Е.Б. сообщается номер телефона +79957114529, по которому она может узнать подробности по вопросу погашения задолженности, в сообщении от 13.09.2022 указано "сотрудник Савина Н.Е. тел. +7(995)711-45-29".

Ефремовой Е.Б. предоставлены скриншоты входящих смс-сообщений от абонента номера +79957114529, поступившие на ее абонентский номер: 13.09.2022 в количестве 11 штук, 14.09.2022 в количестве 6 штук, 06.10.2022 в количестве 7 штук.

Управлением установлено, что Общество совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение требований подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 части 5 статьи 7, пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

По данному факту 10.03.2023 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 73/23/78000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам административного расследования Главным управлением вынесено постановление от 23.03.2023 по делу об административном правонарушении N 62/2023, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора, лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего ох его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что в ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушений, ООО "Сбербанк-Телеком" сообщил, что абонентский номер +79957114529 принадлежит корпоративному тарифному плану ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк в ответе (от 23.11.2022 исх. N CP-Case-6242312) также подтверждает принадлежность Банку абонентского номера +79957114529.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ПАО Сбербанк, преследуя цель возврата просроченной задолженности Ефремовой Е.Б., осуществил взаимодействие с ней, посредством направления смс-сообщений на абонентский номер заявителя +79218477172, более двух раз в день (13.09.2022 - 13 сообщений, 14.09.2022 - 6 сообщений, 06.10.2022 - 9 сообщений), более четырёх раз в неделю (в период календарной недели с 12.09.2022 по 18.09.2022 - 21 сообщение, с 03.10.2022 по 09.10.2022 - 6 сообщений), более шестнадцати раз в месяц (в течении сентября 2022 года 28 сообщений), а также с нарушением требований, предъявляемых к содержанию текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи: сообщения направленные 13.09.2022, 14.09.2022 и 06.10.2022 не содержат наименования кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности, номера контактного телефона кредитора, чем нарушил подпункты "а", "б", "в" пункта 2 части 5 статьи 7, пункты 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Факт нарушения Обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно протоколом N 73/23/78000-АП по делу об административном правонарушении от 10.03.2023, ответом и документами предоставленными ПАО Сбербанк по запросу должностного лица Главного управления; ответом и документами предоставленными операторами сотовой связи; объяснением и документами предоставленными Ефремовой Е.Б., что образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия, Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому решению суда первой инстанции. В рамках настоящего дела судом рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 62/2023, в то время как апелляционная жалоба содержит доводы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 72/2023.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2023 года по делу N А56-45254/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас