Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2024 г. N Ф07-21313/23 по делу N А56-66019/2022

15 февраля 2024 г.

Дело N А56-66019/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Блукросс" Шатырко О.Е. (доверенность от 05.04.2023),

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК СЕВЕРО-ЗАПАД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А56-66019/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК СЕВЕРО-ЗАПАД", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, лит. В, пом. 2Н (N 1, N 2), ОГРН 1157847387356, ИНН 7804550906 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Блукросс", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 56, лит. А, пом. 5-Н, комн. 52, ОГРН 1037835064354, ИНН 7816226245 (далее - Компания), 492 739 руб. 19 коп. излишне внесенной арендной платы и признании отсутствующей задолженности в размере 72 667 руб. 27 коп. за апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 с Компании в пользу Общества взыскано 492 739 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 05.06.2023 и постановление от 02.10.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает, что им представлены надлежащие доказательства подтверждающие несение судебных расходов по настоящему делу, в частности договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и платежные документы; неточности в договоре на оказание юридических услуг, на которые сослались суды, не являются основанием для отказа в возмещении судебных расходов согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015 N 304-ЭС15-9172; никаких иных судебных споров между Обществом и Компанией в указанный период на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не было.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и связи их с рассмотрением судами настоящего дела Общество представило заключенный с индивидуальным предпринимателем Пяткиной Оксаной Николаевной договор от 01.02.2023 на оказание юридических услуг, Акт от 01.01.2023 об оказанных услугах на сумму 150 000 руб. по подготовке и направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления о взыскании с Компании денежных средств и представлению интересов в суде, а также платежное поручение от 01.02.2023 N 165 на сумму 150 000 руб.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Общества и представленные им доказательства, посчитали, что заявленные расходы не подлежат возмещению в связи с тем, что в Акте об оказании услуг не указан номер настоящего дела либо существо спора; на момент вынесения решения суда по делу договор оказания юридических услуг не вступил в силу; является типовым; в нем отсутствует перечень услуг и их объем; заключен с индивидуальным предпринимателем Пяткиной О.Н., тогда как фактически представителем по делу являлось физическое лицо.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 237) Пяткина О.Н. представляла интересы Общества в судебном заседании 24.11.2022 на основании доверенности, выданной 21.02.2022.

Оформление Обществом с Пяткиной О.Н. как с индивидуальным предпринимателем договора на оказание юридических услуг после вынесения решения суда по настоящему делу не опровергает факта оказания ею предусмотренных данным договором услуг и не означает невозможности возмещения Обществу фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.02.2023 его предметом является оказание услуг по юридическому сопровождению и представлению интересов Общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению Общества к Компании о взыскании денежных средств.

Неуказание в договоре и Акте оказанных услуг номера арбитражного дела при отсутствии доказательств рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в этот период иных споров между сторонами не свидетельствует об отсутствии связи между понесенными Обществом расходами и рассмотрением судом настоящего дела.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства, дать им оценку с учетом доводов сторон и рассмотреть заявление в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А56-66019/2022 отменить.

Направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина