|
16 февраля 2024 г.
|
Дело N А56-120920/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Агеевой Т.Е. (доверенность от 27.09.2023), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Пожарицкой Е.А. (доверенность от 10.10.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А56-120920/2022,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лите. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802757410, ИНН 7805094893 (далее - Учреждение), о взыскании 171 068 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 2540 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.07.2022 по 06.09.2022 с последующим их начислением до даты фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского района Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью "Комсервис".
Решением от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.07.2023 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2023 и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами. Акты составлены в отсутствие представителя Учреждения. При составлении актов о бездоговорном потреблении фотосъемка и видеозапись не производились. Суды не учли, что работа по заключения договора энергоснабжения велась, на что указано в акте от 16.02.2021. Расчет задолженности необоснованно произведен расчетным способом в то время, когда на объекте имеется прибор учета. Согласно контррасчету ответчика задолженность составляет 34 239 руб. 17 коп.
В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, сотрудники Ленэнерго провели проверки принадлежащих Учреждению объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, лит. А, пом. 25Н, 27Н, 29Н, 30Н, 4Н, ч.п. 15Н (10, 11), и выявили факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
По результатам проверок составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.02.2021 N 9067359/пэк, от 07.04.2021 N 9067893/пэк, от 24.05.2021 N 9057998/пэк.
Общество произвело расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 18.02.2020 по 24.05.2021 и выставило Учреждению для оплаты счета от 19.03.2021 N 49900092, от 17.05.2021 N 49900040, от 17.06.2021 N 49900105 на общую сумму 171 068 руб. 54 коп.
Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений N 442).
В силу пункта 178 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 189 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
При этом суды исходили из того, что данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 16.02.2021 N 9067359/пэк, от 07.04.2021 N 9067893/пэк, от 24.05.2021 N 9057998/пэк, которые соответствуют требованиям, предусмотренным в пункте 178 Основных положений N 442.
Суды установили, что проверки в отношении спорных объектов проводились в присутствии представителей ответчика Дубовицких А.А., Клюкина СИ., которые допустили проверяющих к осмотру спорных помещений и позволили представителям истца провести проверки на объекте. Суды указали, что полномочия указанных представителей со стороны ответчика в силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) явствовали из обстановки.
Поскольку представители ответчика внешне не проявили себя как лица, не являющееся представителями собственника помещения, в момент составления актов у истца отсутствовали основания усомниться относительно того факта, что данное лицо находится в помещении временно (посетитель), либо незаконно.
Учитывая изложенное суды сделали обоснованный вывод о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 16.02.2021 N 9067359/пэк, от 07.04.2021 N 9067893/пэк, от 24.05.2021 N 9057998/пэк составлены в присутствии надлежащих представителей ответчика.
Апелляционный суд отметил, что в связи с тем, что на момент осуществления проверок и составления названных актов на объектах находились представители ответчика, использование фотосъемки и (или) видеозаписи в силу положений пункта 178 Основных положений N 442 не требовалось.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N 78130000323461, подписанным 26.04.2022, спорные объекты включены в договор с 15.03.2022, то есть за пределами периода, предъявленного ко взысканию, что непосредственно подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии.
Апелляционный суд установил, что факт потребления на объекте электрической энергии подтверждается также показаниями прибора учета N 57005358, которые зафиксированы в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.02.2021 N 9067359/пэк, от 07.04.2021 N 9067893/пэк, от 24.05.2021 N 9057998/пэк.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец определил объем электроэнергии, предъявленный ко взысканию, с учетом показаний прибора учета N 57005368.
Из расчета истца, приложенного к акту от 16.02.2021, следует, что объем электроэнергии определен с учетом начальных показаний, зафиксированных в акте допуска прибора учета от 30.07.2018 N 014053, а именно: 8362,8 кВтч - начальные показания, и конечных показаний, зафиксированных в акте от 16.02.2021 N 9067359/пэк - 20550 кВтч конечные показания.
В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что при расчете объема электроэнергии, предъявленного ко взысканию учтены также показания вышеуказанного прибора учета, зафиксированные в актах от 07.04.2021 N 9067893/пэк и от 24.05.2021 N 9057998/пэк.
Суды не приняли контррасчет истца, поскольку из него не следует, что в нем учтены показания прибора учета N 57005368. Ответчик документально расчет истца не опроверг.
Ошибочная ссылка апелляционного суда в мотивировочной части постановления на расчетный способ определения объема бездоговорного потребления не привела к принятию неправильного судебного акта.
В связи с тем, что истец определил объем электроэнергии, предъявленный ко взысканию на основании показаний исправного прибора учета, и фактически потребленный, апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения статей 333 и 404 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 171 068 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.
Между тем удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ 2 540 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.07.2022 по 06.09.2022 с последующим начислением процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России с 07.09.2022 до фактического исполнения обязательства, суды первой и апелляционной инстанций не поставили на обсуждение вопрос о применении к периоду начисления процентов моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 N 307-ЭС23-17271 и от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление штрафных санкций, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении требований, возникших до введения моратория, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.
