Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2024 г. N Ф07-22050/23 по делу N А56-87352/2022

17 февраля 2024 г.

Дело N А56-87352/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии представителей Пономаревой О.С. - Цибизова А.А. и Уткина А.А. (доверенность от 26.05.2022),

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономаревой Ольги Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А56-87532/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 принято к производству заявление Пономаревой Ольги Сергеевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 18.11.2022 Пономарева О.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бесчетвертев Виталий Вячеславович.

Определением от 25.05.2023 завершена процедура реализации имущества должника, Пономарева О.С. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Коротаев Михаил Валентинович обжаловал определение от 25.05.2023 в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 определение от 25.05.2023 в части освобождения Пономаревой О.С. от дальнейшего исполнения требования кредитора Коротаева М.В. отменено. В указанной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении Пономаревой О.С. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредитора Коротаева М.В. в размере 685 429,26 руб. В остальной части определение от 25.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пономарева О.С. просит отменить постановление от 09.11.2023, вынести по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание добросовестное поведение должника, поскольку Пономарева О.С. не скрывала наличие обязательства перед Коротаевым М.В.: при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом указала на наличие у нее задолженности по исполнительному листу от 01.11.2021 N ФС 029046598.

В судебном заседании представители Пономаревой О.С. поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 09.11.2023 проверена в кассационном порядке.

Пономарева О.С. при обращении в суд с заявлением о признании себя несостоятельной указала на наличие задолженности перед кредиторами в размере 2 211 040,34 руб., срок исполнения которой наступил более трех месяцев назад, в том числе перед ПАО "Сбербанк России" в размере 1 132 294,08 руб. (по договору от 25.11.2021) и 393 317 руб. (по договору от 22.05.2019), а также задолженность в размере 685 429,26 руб. по исполнительному листу от 01.11.2021 N ФС 029046598, выданному Вологодским городским судом, исполнительное производство Пушкинское РОСП N 134097/21/78017-ИП от 23.12.2021.

В судебном заседании суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления Пономаревой О.С. представитель должника представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела, в том числе распечатку с сайта Федеральной службы судебных приставов об окончании 30.04.2022 исполнительного производства N 134097/21/78017-ИП от 23.12.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также копию заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 02.09.2021 по делу N 2-6597/2021 о взыскании с Пономаревой О.С. в пользу Коротаева М.В. 666 326 руб. ущерба, 7000 руб. расходов на проведение оценки, 240 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9863,26 руб. расходов на оплату государственной пошлины (том основного дела N 1, листы дела 24, 41-44).

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий 16.05.2023 направил в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. Как указал управляющий, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Сбербанк России" в сумме 1 622 719,13 руб., погашено - 22 677,94 руб. по 3 очереди удовлетворения.

Согласно полученным финансовым управляющим сведениям из регистрирующих органов у должника на праве собственности отсутствуют транспортные средства, самоходные механизмы и объекты недвижимости.

В заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника финансовый управляющий указывает на то, что в результате проведенного анализа за исследуемый период не было выявлено сделок Пономаревой О.С., не соответствующих законодательству Российской Федерации. Также не было выявлено сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Финансовым управляющим также сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Пономаревой О.С.

Суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры банкротства, поскольку финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета должника. Кроме того, суд не усмотрел оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе Коротаев М.В. просил отменить определение от 25.05.2023, ссылаясь на необоснованное прекращение исполнительного производства по исполнительному листу от 01.11.2021 N ФС 029046598 и отсутствие у Коротаева М.В. сведений об этом, что повлекло обращение Коротаева М.В. в Вологодский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-6597/2021. Как указывал податель апелляционной жалобы, только 28.08.2023 в судебном заседании суда общей юрисдикции ему стало известно о признании Пономаревой О.С. несостоятельной (банкротом).

По мнению Коротаева М.В., Пономарева О.С. действовала недобросовестно, не указав его в числе кредиторов при обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом. Также податель апелляционной жалобы полагал ненадлежащим исполнение Бесчетвертевым В.В. обязанностей финансового управляющего, поскольку им не было направлено Коротаеву М.В. уведомление о признании Пономаревой О.С. банкротом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части освобождения Пономаревой О.С. от дальнейшего исполнения требования кредитора Коротаева М.В., отменил в этой части определение от 25.05.2023 и не применил в отношении должника правило об освобождении от дальнейшего исполнения требования указанного кредитора. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Пономарева О.С. не сообщила суду и финансовому управляющему о наличии кредитора Коротаева М.В.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Согласно сложившейся судебной практике, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов. Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов настоящего дела следует и иное судом апелляционной инстанции не установлено, что Пономарева О.С. раскрыла информацию о своем финансовом положении, сведения о имуществе, источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним.

Факты противодействия Пономаревой О.С. деятельности финансового управляющего не выявлены.

Из представленных в дело документов следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом Пономарева О.С. указала на наличие у нее задолженности по исполнительному листу от 01.11.2021 N ФС 0290465. Более того, до принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина Пономарева О.В. представила в материалы дела копию заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 02.09.2021 по делу N 2-6597/2021.

Следовательно, Пономарева О.В. раскрыла в рамках настоящего дела о банкротстве сведения не только о размере задолженности, срок исполнения которой наступил, но и представила сведения о кредиторах, в том числе Коротаеве М.В., и основаниях возникновения задолженности перед кредиторами.

Такое поведение должника не свидетельствует о злонамеренном уклонении от исполнения решения суда общей юрисдикции и умышленном сокрытии задолженности.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о недобросовестном поведении должника не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Оценка действий финансового управляющего по уведомлению кредиторов о введении в отношении должника процедуры банкротства выходит за рамки вопроса о наличии оснований для освобождения Пономаревой О.С. от дальнейшего исполнения обязательств и не может влиять на результаты его рассмотрения.

Предметом апелляционного обжалования Коротаева М.В. являлось определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требования кредитора, а не жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.

С учетом указанного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для неприменения к Пономаревой О.С. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов является правильным и соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Определение от 25.05.2023 вынесено с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены в части освобождения Пономаревой О.С. от дальнейшего исполнения требования кредитора.

Ввиду изложенного, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции следует отменить в части отмены определения от 25.05.2023, а определение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А56-87352/2022 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по этому же делу и неприменения к Пономаревой Ольге Сергеевне правил об освобождении от дальнейшего исполнения требования кредитора Коротаева Михаила Валентиновича отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 по этому же делу в указанной части оставить в силе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова А.В. Яковец