Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2024 г. N Ф07-20819/23 по делу N А56-13235/2023

19 февраля 2024 г.

Дело N А56-13235/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Голубковой Татьяны Петровны Килина О.А. (доверенность от 26.05.2023), Малининой Юлии Павловны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А56-13235/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голубкова Татьяна Петровна, ОГРНИП 319470400073317, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 78150276624 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным решения Управления Росреестра от 31.01.2023 N КУВД-001/2022-47305187/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя в отношении земельных участков площадью 73 951 кв.м и 97 250 кв.м, образуемых в счет выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0000000:45, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив "Агротехника", а также об обязании Управления Росреестра в срок не позднее двух недель с даты вступления судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять решение об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Голубковой Т.П. на эти земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малинина Юлия Павловна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 требования предпринимателя Голубковой Т.П. удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 15.06.2023 и постановление от 20.09.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что заявителем не были представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка образования земельных участков в счет выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; ссылается на то, что в извещении о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков были приведены данные об образовании двух участков в контурах 62, 63, 64, 65 массива "Агротехника", а в межевом плане указано на то, что выдел осуществляется из контуров 62 и 65.

Суды, по мнению подателя жалобы, не исследовали аргументы Управления Росреестра относительно того, что при определении площади образуемых земельных участков не были использованы материалы внутрихозяйственной оценки по контурам сельскохозяйственных угодий проекта территориального землеустройства, содержащиеся в государственном фонде данных, а продуктивность определена кадастровым инженером с учетом выводов, изложенных в отчете, подготовленном ООО "Агрохимзем", и не учли, что при применении различных исходных данных площади участков, соответствующие доле заявителя, будут различными, и при расчете площади на основании сведений, содержащихся в государственном фонде данных, площадь участков, образуемых в счет выдела принадлежащих заявителю долей, превышает ее долю.

Также Управление Росреестра ссылается на недопустимость образования земельных участков в счета выдела долей таким образом, чтобы заявитель оставалась участников долевой собственности на исходный земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Голубкова Т.П. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя Голубковой Т.П. и Малинина Ю.П. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление Росреестра извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Голубкова Т.П. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0000000:45, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, массив "Агротехника", ей принадлежит 5 целых и 3/4 доли по 158 б/га каждая.

23.10.2022 Голубкова Т.П. обратилась в Управление Росреестра об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на два земельных участка площадью 73 951 кв.м и 97 250 кв.м, образуемых в счет выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0000000:45, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив "Агротехника".

Уведомлением от 31.10.2022 N КУВД-001/2022-47305187/1 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении процедуры государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении земельных участков на основании пунктом 5, 7 и 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Названное уведомление было обжаловано заявителем в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 08.12.2022 N 18/22-170 в удовлетворении жалобы Голубковой Т.П. отказано, выявлены также дополнительные основания для приостановления государственного учета регистрации прав, не указанные в уведомлении от 31.10.2022 N КУВД-001/2022-47305187/1, связанные с подготовкой межевого плана с нарушением утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 N П/0592 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений.

В рамках устранения выявленных замечаний Голубкова Т.П. представила в Управление Росреестра дополнительные документы - проекты межевания от 29.08.2022 и межевой план от 23.12.2022.

По результатам рассмотрения дополнительных материалов Управление Росреестра уведомлением от 16.01.2023 N КУВД001/2022-47305187/2 сообщило заявителю о неустранении причин приостановления кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением от 31.01.2023 Управление Росреестра со ссылкой на неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав и истечение срока приостановления, уведомило заявителя об отказе в осуществлении соответствующих учетных и регистрационных действий.

В качестве обстоятельств, препятствующих осуществлению названных действий, Управление Росреестра указало на разночтения в местоположении образуемых земельных участков, приведенных в межевом плане и проекте межевания, со сведениями о таковом, содержащихся в объявлении о согласовании проекта межевания, на разночтения в площадях образуемых участков при использовании сведений государственного фонда данных о баллопродуктивности рабочих участков 62, 63, 64 и 65, на непредставление в необходимом объеме документов об обеспечении доступа на участки.

Полагая отказ Управления Росреестра в осуществлении кадастрового учета земельных участков и государственной регистрации прав на них незаконным, предприниматель Голубкова Т.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Голубковой Т.П. обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

В данном случае в Управление Росреестра заявителем были представлены документы на государственный кадастровый учет и регистрацию прав на земельные участки, образуемые путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0000000:45, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив "Агротехника".

Согласно подпункта 2 пункта 6 статьи 47 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли, и к которым должны быть приложены, в том числе, проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 23 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 N П/0592 (далее - Требования к межевому плану), при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) на основе:

1) проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок);

2) проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13 того же Закона).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. В указанном случае проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

В случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ (при утверждении проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей), проект межевания подлежит согласованию с участниками долевой собственности, предметом которого являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ установлено, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 18 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 N 388 (далее - Требования к проекту межевания), предусмотрено, что в состав приложения проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются:

1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ;

2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 пункта 18 Требований к проекту межевания);

3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 пункта 18 Требований к проекту межевания);

4) заверенные кадастровым инженером копии документов, удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых выделяется земельный участок;

5) копия извещения о необходимости согласования проекта межевания, предусмотренного пунктом 10 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ (если такое извещение направлялось участникам долевой собственности);

6) копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования проекта межевания, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

Как указано в обжалуемом решении Управления Росреестра и не оспаривается участвующими в деле лицами, согласно межевому плану, представленному в регистрирующий орган, земельные участки площадью 73 951 кв.м и 97 250 кв.м образуются за счет территории контуров 62 и 65.

Те же сведения об образовании участков за счет территории контуров 62 и 65 указаны в проекте межевания от 29.08.2022 (т.д. 1, л. 61-154).

В составе проекта межевания приведено заключение кадастрового инженера о том, что участники общей долевой собственности уведомлены о проведении собрания по утверждению проекта межевания через объявление в газете "Вести" N 55 (4826) от 29.07.2022, что конфигурация выделяемого земельного участка и площадь согласованы, возражений в заявленные сроки не поступило (т.д. 1, л. 151).

В объявлении в газете "Вести" N 55 (4826) от 29.07.2022 указано, что кадастровым инженером Малининой Ю.П. выполняются работы по подготовке и согласованию проектов межевания земельных участков в счет выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0000000:45, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив "Агротехника", заказчиком которых является участник общей долевой собственности предприниматель Голубкова Т.П.; предметом согласования являются местоположение земельных участков и площадь, выделяются два земельных участка, земельные участки расположены по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив "Агротехника", контуры 62, 63, 64, 65; указано на возможность ознакомления с материалами проекта межевания по приведенному в объявлении адресу.

Признавая необоснованным довод Управления Росреестра о наличии разночтений в сведениях о местоположении образуемых земельных участков в проекте межевания и опубликованном в газете "Вести" N 55 (4826) от 29.07.2022 извещении, суды указали, что упоминание в извещении о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков касается и проектов выдела других земельных участков из массива "Агротехника" (контуры 63, 64), которые не представлены на регистрацию заявлением от 23.10.2022, поэтому пришли к выводу, что данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельные участки, образуемых за счет контуров 62 и 65.

Суды также посчитали, что указание в объявлении на контуры 63, 64 не могло ввести других участников долевой собственности в заблуждение относительно места расположения выделяемых участков, так как они находятся в непосредственной близости с земельными участками, выделяемыми указанным проектом.

При этом суды не учли следующее.

В объявлении в газете "Вести" N 55 (4826) от 29.07.2022 размещено сообщение о согласовании выдела двух земельных участков, и данных об ином количестве образуемых в счет долей Голубковой Т.П. земельных участков, в этом объявлении не содержится.

При таком положении вывод судов о том, что названное объявление касалось в том числе согласования проектов межевания в отношении не только двух спорных, но и иных земельных участков, не может быть признан обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в силу пункта 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ предметом согласования с участниками долевой собственности являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, указание в объявлении достоверных и соответствующих реальному положению данных о местоположении такого участка имеет значение для целей соблюдения установленного Законом N 101-ФЗ порядка образования земельных участков.

Вопрос о согласовании в соответствии с требованиями Закона N 101-ФЗ размера и местоположение границ спорных земельных участков, с учетом содержания объявления в газете "Вести" N 55 (4826) от 29.07.2022 и приведенных в нем сведений о расположении двух образуемых участков в четырех кварталах, судами в полной мере не исследован.

Отклоняя доводы Управления Росреестра применительно к приведенному в проекте межевания расчету размера образуемых в счет выдела долей земельных участков, суды сослались на соответствие такого расчета сведениям в отчете о расчете количества земельных долей, которые могут быть размещены на земельном участке общей площадью 108,46 га, входящем в состав земель ЗАО "Агротехника", составленный ООО "Агрохимзем" в 2019 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.1 Закона Ленинградской области от 02.12.2005 N 107-оз "Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" (далее - Закон N 107-оз) определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно пункту 3 статьи 10.1 Закона N 107-оз в качестве показателя состояния и свойств почв, используемого при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, применяется универсальный показатель состояния и свойств почв - балл бонитета, сведения о котором содержатся в материалах, указанных в пункте 2 той же статьи.

Вопрос о статусе документа, использованного в качестве источника данных о балле бонитета (отчет ООО "Агрохимзем"), применительно к материалам, указанным в пункте 2 статьи 10.1 Закона N 107-оз, судами в полной мере не исследован.

Кроме того, из проекта межевания следует, что расчет площади земельных участков произведен исходя их балла бонитета в значении "34", при этом в таблицах 1 и 2 отчета ООО "Агрохимзем" (т.д. 1, л. 84, 86) приведены данных о значениях баллов бонитета применительно к каждому из кварталов, из которых выделяются земельные участки (в том числе к кварталам 62 и 65). Основания, по которым суды посчитали правомерным применение в расчете площади участков балла бонитета в значении "34", ими не указаны.

Применительно к доводам Управления Росреестра о несоответствии межевого плана Требованиям к межевому плану в части непредставления документов об обеспечении доступа в вновь образуемым земельным участкам суды сослались на письмо смежного землепользователя (участка с кадастровым номером 47:26:0931001:412) от 07.07.2022 N 121. Между тем, соответствующего документа на бумажном носителе в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствует и копия межевого плана на бумажном носителе (на приложенном к заявлению диске документы приведены в виде отдельных файлов, частично в формате, который не предусмотрен для представления документов в электронном виде).

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 15.06.2023 и постановление от 20.09.2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А56-13235/2023 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов