Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2024 г. N Ф07-22211/23 по делу N А56-43097/2023

20 февраля 2024 г.

Дело N А56-43097/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 20.02.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пискаревский-26" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А56-43097/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть); ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пискаревский-26", адрес: 195221, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 24, литера "А", ИНН 7804329398 (далее - Товарищество), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 180 256 руб. 48 коп. (с учетом принятых уточнений); неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 20.04.2023 в размере 39 926 руб. 83 коп.; неустойку за период с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 180 256 руб. 48 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки; судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп., и 8564 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2023, иск Общества удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Региональным оператором письмом от 11.02.2022 N КОП/2022-1416 в адрес Потребителя направлен подписанный проект Договора от 30.12.2021 N 1263883-2022/ТКО, который возвращен последним с протоколом разногласий.

Ссылаясь на то, что Товариществом несвоевременно исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на распоряжение Комитета по тарифам города Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р, учитывая судебные акты по делу N А56-64109/2022, проверив расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, а также размер неустойки, установив факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции, пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод Товарищества относительно необоснованного неприменения судами положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом деле суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод Товарищества о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства отклоняется кассационной инстанцией, поскольку у суда первой инстанции не имелось обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Несогласие Товарищества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу N А56-43097/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пискаревский - 26" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Г. Кудин