Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2024 г. N Ф07-1250/24 по делу N А56-60538/2023

20 февраля 2024 г.

Дело N А56-60538/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 07.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-68" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А56-60538/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания Гарант-Плюс", адрес: 614007, г. Пермь, ул. Николая Островского, д. 59, оф. 202, ОГРН 1155958125773, ИНН 5903121407 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-68", адрес: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 113, лит. А, оф. 32, ОГРН 1177847360294, ИНН 7805717026 (далее - Общество), о расторжении договора поставки от 04.12.2020 N СТ04/12/20 (далее - Договор), взыскании 354 580 руб. реального ущерба, 473 000 руб. упущенной выгоды, 47 500 руб. неустойки за период с 30.07.2021 по 22.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение от 27.10.2023 в суд апелляционной инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 12.12.2023, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения части 4 статьи 113 АПК РФ, полагает, что последним днем месячного срока на подачу апелляционной жалобы является 28.11.2023, а не 27.11.2023 как указал апелляционный суд.

Стороны считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, в связи с чем неявка их представителей в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как предусмотрено частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 27.10.2023.

Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы, исчисленный по правилам, установленным статьями 113, 114 АПК РФ, и в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", истек 27.11.2023.

Установив, что апелляционная жалоба на решение от 27.09.2023 подана 28.11.2023, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ее поданной с пропуском установленного процессуального срока.

При таком положении, а также учитывая, что апелляционная жалоба Общества не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил ее Обществу.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно, нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А56-60538/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-68" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов