Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2024 г. N Ф07-22512/23 по делу N А56-103854/2022

21 февраля 2024 г.

Дело N А56-103854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии Поляцкого И.В. и его представителей Чумаченко О.В. по доверенности от 21.12.2023, Старцева Н.Н. по доверенности от 03.02.2024, представителя ООО "Первая Национальная Группа" Федорова Р.И. по доверенности от 29.03.2023,

рассмотрев 20.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поляцкого Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А56-103854/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Национальная Группа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Поляцкого Игоря Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.08.2023 в отношении Поляцкого И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Анциферова Елена Сергеевна; требование Общества в размере 14 806 477 руб. 28 коп., из которых 11 304 000 руб. - задолженность по договору займа, 1 442 477 руб. 28 коп. - проценты на сумму займа, 1 000 000 руб. - неустойка, 1 000 000 руб. - штраф, 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение от 21.08.2023 изменено, третий абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Поляцкого И.В. требование Общества в размере 5 000 000 руб. основного долга.", абзац четвертый резолютивной части определения исключен; в остальной части определение от 21.08.2023 оставлено без изменения.

В связи с освобождением Анциферовой Е.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника определением от 17.11.2023 новым финансовым управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

В кассационной жалобе Поляцкий И.В. просит отменить определение от 21.08.2023 и постановление от 23.11.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы выражает несогласие с размером задолженности, включенным в реестр требований кредиторов должника; полагает, что взысканная с Поляцкого И.В. задолженность была погашена в полном объеме основным заемщиком по договору займа от 19.12.2019 N 1/19-12.

Одновременно с кассационной жалобой должником заявлены ходатайства о разрешении вести аудиозапись судебного заседания и ведении судом кассационной инстанции аудиопротокола.

По ходатайству должника судебной коллегией разрешено ведение аудиозаписи в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства об аудиопротоколировании отказано, поскольку в суде кассационной инстанции по общему правилу протокол не ведется, оснований для отступления от данного правила судом не установлено.

В судебном заседании Поляцкий И.В. поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, обращаясь с заявлением о признании Поляцкого И.В. несостоятельным (банкротом) Общество указало на наличие перед ним задолженности в размере 14 806 477 руб. 28 коп., установленной решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербург от 08.06.2021 по делу N 2-1874/2021, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электробалт", Поляцкого И.В., Поляцкого Владимира Викторовича в пользу Общества солидарно взыскано 11 304 000 руб. задолженности по договору займа, 1 442 477 руб. 28 коп. процентов на сумму займа, 1 000 000 руб. неустойки, 1 000 000 руб. штрафа, 60 000 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств погашения задолженности, признал заявление Общества обоснованным, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение от 08.06.2021 по делу N 2-1874/2021 изменено апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2023 в части размера сумм, подлежащих взысканию с поручителей, с ООО "Торговый Дом "Электробалт", Поляцкого И.В., Поляцкого В.В. солидарно в пользу Общества в счет погашения задолженности по договору займа взыскано 5 000 000 руб., изменил определение суда первой инстанции от 21.08.2023 в части размера требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае требование Общества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2023.

Доказательств отмены указанного судебного акта, либо погашения взысканной им задолженности перед Обществом, Поляцким И.В. не представлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Поляцкого И.В. признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, и включил в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 5 000 000 руб.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у него задолженности перед Обществом по обязательствам ООО "Торговый Дом "Электробалт" подлежит отклонению.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Это означает, что обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

В рассматриваемом случае требования Общества к Поляцкому И.В. подтверждены вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2023.

Подача тех же возражений по требованиям Общества в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по сути, свидетельствует о попытке преодоления как положений закона об обязательной силе апелляционного определения от 28.02.2023, так и процессуальных правил, регулирующих срок и порядок обжалования данного судебного акта.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А56-103854/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Поляцкого Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова