Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2024 г. N Ф07-603/24 по делу N А56-42632/2021

22 февраля 2024 г.

Дело N А56-42632/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Трощенко Е.И.,

при участии Миропольского Михаила Владимировича

рассмотрев 21.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миропольского Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-42632/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МегаПолис", адрес: 197350, Санкт-Петербург, пр. Королева, д.63, корп.1, литера А, пом. 23Н, 24Н, ОГРН 1157847322313, ИНН 7840039800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миропольскому Михаилу Владимировичу, ОГРНИП 305784706000131 (далее - Предприниматель), о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 5 869 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 27.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.04.2021 по дату фактического возврата денежных средств, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2023 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций и почтовых расходов в сумме 640 руб. 14 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 80 000 руб., почтовые расходы взысканы в сумме 640 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными и необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения оказания услуг и несения Обществом расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций в материалы дела предоставлены договор на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции от 01.03.2022 N 03/22, договор на оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции от 19.12.2022 N 12-2/22, заключенные с индивидуальным предпринимателем Васильевым А.В., акты приема-передачи оказанных услуг от 18.08.2022 и от 23.01.2023. По платежному поручению от 03.03.2022 N 78 Общество перечислило ИП Васильеву А.В. денежные средства в сумме 100 000 руб. на основании договора от 01.03.2022, а по платежным поручениям от 28.12.2022 N 60 и от 16.01.2023 N 4 перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 руб. на основании договора от 19.12.2022; в подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые чеки на сумму 640 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы связаны с защитой интересов Общества по настоящему делу и фактически им понесены в общей сумме 200 000 руб.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 200 000 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права. С учетом всех обстоятельств дела суд счет разумным и обоснованным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

В отношении почтовых расходов суды установили, что они подтверждены надлежащими доказательствами, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому были правомерно отнесены на ответчика в полном объеме.

Доводы Предпринимателя сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено, то суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-42632/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миропольского Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Е.И. Трощенко