Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2024 г. N Ф07-20255/23 по делу N А56-2809/2023

21 февраля 2024 г.

Дело N А56-2809/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Земсковой Д.С. (доверенность от 16.02.2024),

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А56-2809/2023,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), выразившегося в ненаправлении ответа на жалобу и нерассмотрении жалобы на организацию и проведение торгов (объявление в ЕФРСБ от 21.12.2021 N 7876337); об обязании устранить допущенное нарушение.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Парамонов Е.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты, заявление - удовлетворить.

Податель кассационной жалобы не согласен с отказом в удовлетворении заявленных требований, обоснованным пропуском срока на обращение с жалобой в антимонопольный орган. Как указывает податель жалобы, Парамоновым В.Е. в жалобе, направленной в Управление содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, со ссылками на то, что только определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.33 Парамонов Е.В. был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Веста СПб", до этого момента не являлся участником дела о банкротстве, а также заявитель находился в СИЗО и не имел возможности ознакомиться с материалами дела. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на обращение в антимонопольный орган, поскольку в противном случае, заявитель ставится в неравное положение с остальными участниками дела о банкротстве и лишается возможности обращения с жалобой о проверке законности действий организатора торгов. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что не был уведомлен о заседании комиссии Управления, участие заявителя в рассмотрении жалобы посредством использования системы видеоконференцсвязи антимонопольный орган не обеспечил.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Парамонова Е.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://old.bankrot.fedresurs.ru/ (далее - ЕФРСБ) 21.12.2021 опубликовано извещение N 7876337 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Веста СПб" (лоты 8-14).

Парамонова Е.В. обратился в Управление с жалобой (от 18.04.2022 вх. N 10653/22) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Зимина Д.П. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (извещение от 21.12.2021 N 7876336).

Решением Управления от 04.05.2022 N 78/10394/22 жалоба Парамонова Е.В. признана необоснованной.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что ответ на поданную жалобу не был направлен Управлением в его адрес и жалоба на организацию и проведение торгов по извещению от 21.12.2021 N 7876337 не была рассмотрена, Парамонов Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными, в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что жалоба Парамонова Е.В. (от 18.04.2022 вх. N 10653/22) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Зимина Д.П. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника по извещению от 21.12.2021 N 7876336 была рассмотрена Управлением по существу.

Решением Управления от 04.05.2022 N 78/10394/22 жалоба Парамонова Е.В. (от 18.04.2022 вх. N 10653/22) на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Зимина Д.П. при организации и проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника по извещению от 21.12.2021 N 7876336 признана необоснованной.

Судами также обоснованно указано, что копия решения Управления от 04.05.2022 N 78/10394/22 была вручена Парамонову Е.В. 23.05.2022, что установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56-2814/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, и подтверждается представленными ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по СПб и ЛО в дело N А56-2814/2023 сведениями о дате ознакомления Парамонова Е.В. с копией решения Управления от 04.05.2022 N 78/10394/22 (от 17.05.2022 вх. N 9512).

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Парамоновым Е.В. требований.

Доводы Парамонова Е.В. со ссылкой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по обособленному спору N А56-71414/2013/з.33, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Приводимый заявителем довод о том, что Парамонов Е.В. не был уведомлен о заседании комиссии Санкт-Петербургского УФАС, Управлением не обеспечено участие заявителя в рассмотрении жалобы посредством использования системы видеоконференцсвязи, правильно отклонен апелляционным судом, поскольку предметом настоящего спора не является оспаривание решения Управления от 04.05.2022 N 78/10394/22.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу N А56-2809/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая