Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2024 г. N Ф07-21945/23 по делу N А26-4434/2023

26 февраля 2024 г.

Дело N А26-4434/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 26.02.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Костина Павла Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А26-4434/2023,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Костин Павел Вячеславович, ОГРНИП 311100135400016, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее - Управление), от 14.04.2023 N 10-194/23, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением суда от 05.05.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2023.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Костин П.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования. Арбитражный управляющий утверждает, что он не имел возможности представить своевременно требуемые налоговым органом сведения, поскольку о необходимости представить такие сведения он узнал только при получении определения Управления от 09.03.2023 о возбуждении административного дела. По мнению Костина П.В., вины его в совершении правонарушения не имеется ввиду того, что соответствующее уведомление не направлялось налоговым органом по надлежащему адресу (185035, г. Петрозаводск, а/я 240). Как указывает податель жалобы, он сам не был осведомлен о недостоверности юридического адреса управляемой им организации ввиду утраты бухгалтерской документации и действительности на дату открытия конкурсного производства договора аренды нежилого помещения по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В отзыве на жалобу Управление указывает, что заявление Костина П.В. по форме 1 А о предоставлении адреса для направления документов по адресу 185035, г.Петрозаводск, а/я 240, получено лишь 29.12.2022, находит несостоятельными доводы кассатора и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также с ведением в том числе ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), которым установлено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (регистрирующий орган), в том числе его территориальными органами (статьи 1 и 2).

Таким уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба (абзац второй пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе проводить проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ субъектов; в соответствии с подпунктом "з1" пункта 7 статьи 7.1 данного Закона вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в этом реестре сведений о юридическом лице.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что такая проверка проводится в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в частности об адресе места его нахождения, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки (подпункт "б"), получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки (подпункт "в"), проведения осмотра объектов недвижимости (подпункт "г").

В силу требований пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в случае установления недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в том числе об адресе юридического лица (подпункт "в" пункта 1 статьи 5), направляет этому юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в тридцатидневный срок. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с полученной 06.10.2022 информацией о прекращении договора от 02.12.2021 N 02/12-21, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Спецэлит" (далее - Общество) арендовало нежилое помещение, расположенное по указанному в ЕГРЮЛ адресу (185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37, пом. 1, оф. 13), Управление организовало проведение осмотра указанного объекта недвижимости с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в названном реестре.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2021 по делу N А26-7860/2021 конкурсным управляющим Общества утвержден Костин П.В., с адресом для направления корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, а/я 240.

По итогу осмотра 11.10.2022 Управление зафиксировало в соответствующем протоколе N 690 факт отсутствия Общества по указанному адресу и 13.10.2022 направило во исполнение пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ по адресам места регистрации руководителю (Костину П.В.), учредителю и самому юридическому лицу уведомление от 12.10.2022 N 274 о необходимости представления достоверных сведений об адресе Общества (далее - Уведомление). Почтовые отправления с Уведомлением адресатами не были получены и возвратились обратно отправителю.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 22.11.2022 о недостоверности сведений в отношении Общества.

По факту непредставления конкурсным управляющим Костиным П.В. в тридцатидневный срок достоверных сведений о фактическом месте нахождения контролируемого им Общества, расцененного Управлением как неисполнение должностным лицом обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, Управление вынесло постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона N 129-ФЗ, пунктами 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 14.25, 2.4, 2.1 КоАП РФ, пришли к выводу о доказанности состава вмененного Костину П.В. административного правонарушения.

Доводы кассатора, в том числе о несоблюдении налоговым органом порядка извещения его о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, были изучены судами и обоснованно отклонены. Суды сочли правомерным направление Уведомления по адресу места жительства Костина П.В., отметив, что заявление Костина П.В. по форме 1А о предоставлении иного адреса для направления документов поступило в Управление только 29.12.2022, то есть по истечении указанного в Уведомлении срока и фактического внесения 22.11.2022 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности указанных сведений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу N А26-4434/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Костина Павла Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина