Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2024 г. N Ф07-468/24 по делу N А56-43964/2023

27 февраля 2024 г.

Дело N А56-43964/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 27.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кириши лес" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-43964/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кириши лес" (187342, Ленинградская обл., г. Кировск, наб. реки Невы, д. 19; ОГРН 1144706001142; ИНН 4706036415; далее - Общество) о взыскании 414 908 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 18.02.2010 N 55/З-2010-02 за март 2023 года, а также 10 955 руб. 43 коп. пени за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию а деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Киришское лесничество - филиал Ленинградского областного государственного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (188800, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138; ОГРН 1084703000656; ИНН 4703102356).

Определением от 11.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2023 иск удовлетворен.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2023 апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное определение апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2); ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 4).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 06.10.2023 подана Обществом в электронном виде в суд первой инстанции 05.12.2023.

Суд апелляционной инстанции, возвращая Обществу апелляционную жалобу определением от 21.12.2023, исходил из того, что она могла быть подана в срок до 07.11.2023, а фактически подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-43964/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кириши лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов