Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2024 г. N Ф07-201/24 по делу N А52-6192/2023

28 февраля 2024 г.

Дело N А52-6192/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 26.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А52-6192/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МД", адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 4, оф. 425, ОГРН 1201000006833, ИНН 1001350377, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесПром", адрес: 191180, Санкт-Петербург, пер. Джамбула, д. 19, лит. А, пом. 14-Н, оф. 6, ОГРН 1117847464602, ИНН 7806464882, о взыскании 3 495 430 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 27.03.2023 N 07-12/ЛП23, 141 648 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 20.10.2023, а начиная с 21.10.2023 процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 09.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением апелляционного суда от 08.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, ответчику предложено в срок по 12.01.2024 устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение апелляционного суда, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение об отказе в передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд, следовательно, отсутствует необходимость направления ее копии другой стороне.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а также приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие соблюдение этого требования (пункт 3 части 4 той же статьи).

Такое регулирование имеет своей целью обеспечение реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (статья 263 АПК РФ).

С учетом указанного определение апелляционного суда является законным.

Кроме того, к настоящему моменту апелляционная жалоба уже рассмотрена судом апелляционной инстанции (принята к производству определением от 10.01.2024 после исполнения ответчиком обжалуемого определения, вынесено постановление от 16.01.2024).

С учетом указанных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А52-6192/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесПром" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян