Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2024 г. N Ф07-20721/23 по делу N А56-20268/2022

27 февраля 2024 г.

Дело N А56-20268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Поветьевой Н.В. по доверенности от 27.09.2023, от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Дробышева Е.Ю. по доверенности от 16.08.2023,

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А56-20268/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 8, ОГРН 1089847137588, ИНН 7841384710 (далее - Общество), о взыскании 1 821 068 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на объектах в Санкт-Петербурге по адресам: Большая Конюшенная улица, дом 7 (далее - Объект 1); Невский проспект, дом 40-42, литера А (далее - Объект 2), за периоды соответственно с 17.08.2018 по 18.12.2019, с 23.03.2018 по 22.03.2019, 234 804 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 13.12.2021, а также процентов, начисленных с 14.12.2021 по дату исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Учреждение), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО "ПСК"), местная религиозная организация "Армянская апостольская православная церковь Санкт-Петербурга", адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 40-42, литера А, помещение 8-Н, комната 1, ОГРН 1037858003127, ИНН 7801043707 (далее - Организация), администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, литера А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация).

Определением суда от 26.10.2022 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение от 17.02.2023 отменено, с Учреждения в пользу Компании взысканы 1 278 160 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на Объекте 1 за период с 17.08.2018 по 18.12.2019 и 107 956 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.05.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 13.12.2021, а также проценты, начисленные с 14.12.2021 по дату исполнения основного обязательства, за исключением действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497); в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, просит в части отказа в удовлетворении иска отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, так как Учреждение является надлежащим ответчиком по Объекту 2.

По мнению подателя кассационной жалобы, установив, что надлежащим ответчиком по Объекту 2 является иное лицо (не ответчик), апелляционный суд не перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ошибочно рассмотрел дело по заявленному иску; апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022; мораторий, введенный Постановлением N 497, не подлежал применению.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Общество и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенные Компанией проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении Объектов 1 и 2 выявили факты неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 29.03.2019 N 9057476/ПЭК, 16.07.2019 N 9057248/ПЭК, 27.09.2019 N 9061483/ПЭК и 18.12.2019 N 9061872/ПЭК (Объект 1), от 22.03.2019 N 9055941/ПЭК (Объект 2) (далее - Акты), подписанные представителями Компании и Общества.

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за периоды с 17.08.2018 по 18.12.2019 (Объект 1), с 23.03.2018 по 22.03.2019 (Объект 2), Компания выставила счета от 17.04.2019 N 49900675, 49900649, от 30.08.2019 N 49900652, от 16.10.2019 N 49900152, от 16.01.2020 N 49900242, которые Общество не оплатило.

В претензии от 08.12.2021 N ПЭК/048/3324 Компания просила Общество погасить задолженность по указанным счетам. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату исполнения основного обязательства. При рассмотрении настоящего спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено Учреждение.

Суд первой инстанции установил факты бездоговорного потребления электроэнергии на Объектах 1 и 2, и отсутствие обязанности у Общества и Учреждения оплатить его стоимость, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск в части взыскания с Учреждения в пользу Компании 1 278 160 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на Объекте 1 и 107 956 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.05.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 13.12.2021, а также процентов, начисленных с 14.12.2021 по дату исполнения основного обязательства, за исключением действия моратория, введенного Постановлением N 497; в удовлетворении иска в остальной части отказал. При этом апелляционный суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по Объекту 1 является Учреждение, по Объекту 2 Общество и Учреждение являются ненадлежащими ответчиками.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на даты составления Актов) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из Актов следует, что Компания провела проверку Объектов 1 и 2 в присутствии представителя потребителя - Общества, который подписал Акты без замечаний.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 или 196 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Компания произвела расчет стоимости электроэнергии, потребленной в спорном периоде, в соответствии с Основными положениями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на то, что Общество и Учреждение являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Апелляционный суд установил, что Объект 1 в заявленном периоде находился в оперативном управлении Учреждения, в связи с чем пришел к выводу о том, что Учреждение является надлежащим ответчиком по Объекту 1, взыскал с Учреждения в пользу Компании неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электроэнергии на Объекте 1.

Согласно пункту 4.2.3 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение), администрация района осуществляет функции государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга.

Из пункта 3.13.18 Положения следует, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации

Установив, что спорное помещение на Объекте 2 принадлежит на праве собственности городу Санкт-Петербургу, интересы которого как собственника нежилых помещений представляет Администрация, апелляционный суд признал Общество и Учреждение ненадлежащими ответчиками по Объекту 2 и отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения по Объекту 2.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Довод истца о том, что апелляционный суд не перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ошибочно рассмотрел дело по заявленному иску, не привлек надлежащего ответчика к участию в деле, подлежит отклонению, так как из статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим (без соответствующего ходатайства истца) является обязанностью суда.

Согласно действующему законодательству выбор способа защиты прав, как и формирование (формулирование) исковых требований относится к исключительной компетенции истца, и должен осуществляться им с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав или защите интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

За период с 07.05.2019 по 13.12.2021 Компания начислила Учреждению 234 804 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд удовлетворил требование о взыскании с Учреждения в пользу Компании 107 956 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.05.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 13.12.2021.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, так как соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В пункте 2 Постановления N 44 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539 по делу N А55-23485/2021.

Учтя действие моратория, введенного Постановлением N 497, апелляционный суд правомерно указал на начисление процентов, начисленных с 14.12.2021 по дату исполнения основного обязательства, за исключением действия указанного моратория.

Таким образом, приведенные Обществом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебной инстанцией при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы апелляционного суда.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу N А56-20268/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева В.В. Старченкова