Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-17368/23 по делу N А05-2980/2023

29 февраля 2024 г.

Дело N А05-2980/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 29.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда города Архангельска от 08.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А05-2980/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163050, город Архангельск, Пирсовая улица, дом 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), о взыскании 306 888 руб. неосновательного обогащения и 43 100 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2023.

Решением от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.06.2023 и постановление от 08.09.2023, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что Учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования; Учреждению стало известно о корректировке объема поставленной потребителю - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-12) электрической энергии на основании претензии и приложенных документов, поступивших в адрес Учреждения 20.02.2023.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Учреждение (исполнитель) 10.02.2020 заключили государственный контракт N 16-001075/18 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, иных владельцев электрических сетей, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Контракту, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Контракте.

В соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 Контракта исполнитель обязался обеспечить передачу потребителям заказчика электрической энергии в точки поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергии, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен в разделе 5 Контракта, а порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг - в разделе 7.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, а также для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункты 5.1, 7.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта Учреждение в октябре 2020 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами от 31.10.2020 N 290 - 293.

Для оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии Учреждение выставило счета-фактуры от 31.10.2020 N БУ000350, БУ000351, БУ000352, БУ000353 на общую сумму 7 258 416 руб. 64 коп.

Общество по платежным поручениям от 24.11.2020 N 30020, N 30024, от 01.12.2020 N 30134, от 02.12.2020 N 30642 оплатило указанные счета-фактуры.

ФКУ ИК-12 (потребитель Учреждения) направило в адрес Общества заявление от 16.11.2020 N 29/ТО/47/4-3398 и соглашение от 30.11.2020 об уточнении количества (объема) электрической энергии. В соответствии с заявлением истинные показания прибора учета N 02548893 составили 104 594 кВт/ч, прибора учета N 09287476 - 23 720 кВт/ч, прибора учета N 07941893 - 1441 кВт/ч.

Общество на основании заявления ФКУ ИК-12 провело корректировку объема потребленной электрической энергии в отношении потребителя ФКУ ИК-12 по истинным показаниям приборов учета и перерасчет услуг по передаче электрической энергии, по итогам которых сумма переплаты потребленных Обществом услуг в октябре 2020 года составила 306 888 руб.

В письме от 24.11.2020 N 02-13/18-01/1254 Общество уведомило Учреждение о проведенной корректировке и необходимости уменьшить объем передачи электрической энергии. Данное письмо направлено Учреждению по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте последнего в сети Интернет.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в адрес Учреждения претензию от 15.02.2023 N 01-16/18-01-369 с требованием возвратить 306 888 руб., составляющих переплату за спорный период.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, если договорная обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии была исполнена Обществом в большем размере, чем это предусмотрено условиями Контракта, излишне уплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 ГК РФ).

Поскольку обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (оказание услуг и оплата оказанных услуг), неосновательное обогащение в отношениях сторон может иметь место при неравноценности встречного предоставления, установленной путем сопоставления полного объема фактически оказанных услуг с полной суммой произведенной оплаты.

Специфика отношений сторон, возникающих при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключается в том, что гарантирующий поставщик действует в интересах и за счет потребителей, заключивших с ним договоры энергоснабжения и приобретающих электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Гарантирующий поставщик оказывает услуги по передаче электрической энергии данным потребителям только в объеме переданной им электрической энергии.

Учитывая, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику, определяется объемом полезного отпуска электроэнергии конечным потребителям, корректировка объема энергопотребления неизбежно приводит к необходимости корректировки объема оказанных услуг.

Факт оказания ответчиком в октябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии по Контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом факта завышения объема полезного отпуска за октябрь 2020 года в отношении потребителя ФКУ ИК-12 суды сделали правильный вывод о наличии у Общества оснований для корректировки объема оказанных и оплаченных услуг по передаче электроэнергии за этот же период.

Приняв во внимание, что ответчик не скорректировал обязательства истца исходя из фактического объема полезного отпуска электроэнергии за октябрь 2020 года, суды правомерно посчитали произведенную Компанией излишнюю оплату в размере 306 888 руб. возникшим на стороне Учреждения неосновательным обогащением.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды также удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судами и признан правильным, Учреждением не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод Учреждения о том, что о наличии неосновательного обогащения в виде переплаты оно узнало с момента получения претензии от 15.02.2023, поступившей в его адрес 20.02.2023, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими.

Как указали суды, материалами дела, а именно письмом от 24.11.2020 N 02-13/18-01/1254, ведомостями электропотребления Учреждения подтверждается факт осведомленности ответчика о наличии переплаты со стороны истца по Контракту и необходимости проведения корректировки.

Кроме того, судами учтено, что в дополнениях Общество указало на то, что расчеты по Контракту, заключенному сторонами на 2020 год, завершены; срок этого Контракта истек; наличие спорной переплаты Учреждение не оспаривало, однако не учитывало ее в расчетах сторон и не возвращало ее истцу, несмотря на его неоднократные предложения.

То обстоятельство, что Учреждение осуществляет расходные операции в соответствии с бюджетным законодательством и может выполнять возложенные на него финансовые обязательства только в пределах доведенных распорядителем бюджетных средств лимитов финансирования, не влечет за собой освобождение Учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Архангельска от 08.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А05-2980/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова