Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-1163/24 по делу N А56-6735/2023

29 февраля 2024 г.

Дело N А56-6735/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 29.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Векшиной Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А56-6735/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Векшина Ольга Викторовна, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП 321784700152859, ИНН 532003213518 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ", адрес: 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Димитрова, здание 4/1, помещение 3Д (далее - Общество), о взыскании 927 130 руб. штрафов и убытков.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Векшина О.В, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы штрафов и убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

До начала судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в судебном заседании, с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, приняв во внимание, что явка заявителя или его представителя в судебное заседание не признана обязательной, а также отсутствие документов, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства, не усмотрел установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания и отклонил заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ и с учетом отклонения ходатайства истца не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (перевозчиком) был заключен договор-заявка от 18.11.2022 N 312 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза по маршруту: город Владивосток - город Тверь.

Согласно договору-заявке перевозке подлежал груз: корпус машины весом 17 тонн, размером 14,85х3,35х3,3 м, транспортным средством: седельный тягач марки "Вольво" (государственный номерной знак В565ЕТ178), с полуприцепом: 946832 (государственный номерной знак ВА145478), под управлением водителя Алимурзаева Тамирлана Магомедовича.

Стоимость услуг по договору-заявке составляет 950 000 руб.

Дата погрузки - 19.11.2022, дата разгрузки - 14.12.2022.

Согласно пункту 4.15 договора заказчик обязан оплатить штраф за простой транспортного средства свыше сверхнормативного времени простоя (свыше 24 часов) в размере 2 000 руб. в сутки при наличии отметок в транспортной накладной. В случае срыва загрузки (непредъявление груза), подтвержденного отметками в путевом листе или товарно-транспортной накладной, перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 2% от общей стоимости перевозки, без оплаты простоя.

Как установлено судом, перевозка осуществлена и оплачена заказчиком в согласованном размере.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 07.12.2022 N 72 (основание: "договор-заявка от 18.11.2022 N 312; наименование работы (услуги): "оплата услуги грузоперевозки: Владивосток, Стрельникова, 9-г. Тверь, Индустриальная, 2 к.1 договор-заявка от 18.11.2022 N 312. Загрузка - 22.11.2022. Разгрузка - 07.12.2022. А/м Вольво В 565 ЕТ 178 п/п ВА 1454 78; Водитель - Алимурзаев Т.М."; цена - 950 000 руб. (в том числе, налог на добавленную стоимость 20% - 158 333,33 руб.).

Как указывает истец, груз не был предъявлен к перевозке, о чем Предприниматель составил односторонний акт от 22.11.2022 о непредъявлении груза к перевозке.

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) истцом начислены ответчику следующие штрафы: 190 000 руб. штраф в размере 20% от стоимости перевозки за непредъявление груза к перевозке 19.11.2022; 190 000 руб. штраф в размере 20% от стоимости перевозки за непредъявление груза к перевозке 19.11.2022 ввиду того, что груз не соответствовал названию и габаритам груза, указанным в договоре-заявке от 18.11.2022 N 312; 190 000 руб. штраф в размере 20% от стоимости перевозки за не указание мер предосторожности и отсутствие необходимых отметок в товарно-транспортной накладной; 275 000 руб. штрафа за доставку груза на 29% тяжелее, чем указано в договоре-заявке от 18.11.2022 N 312; 27 360 руб. штрафа за простой транспортного средства в ожидании погрузки в течение 3-х суток.

Кроме того, истцом было предъявлено ответчику требование об уплате 36 000 руб. стоимость аренды сцепки автомашины и полуприцепа, 15 000 руб. - за простой водителя; 3000 руб. оплата суточных водителю, 450 руб. - порожний пробег.

Поскольку требования претензий оставлены Обществом без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 35 Устава установлена ответственность грузоотправителя за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Устава за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Согласно части 4 статьи 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81-88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж).

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что акт от 22.11.2022 о непредъявлении груза к перевозке 19.11.2022 составлен истцом в одностороннем порядке; договором-заявкой предусмотрено, что штрафы за простой транспортного средства свыше 24 часов, непредъявление груза для перевозки оплачиваются заказчиком при наличии соответствующих отметок в товарно-транспортной накладной; подпись представителей грузоотправителя на акте отсутствует, представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 18.11.2022 не содержит отметок о составлении акта (пункт 28 Правил), сверхнормативном простое или о срыве погрузки (непредъявлении груза) - таким образом факты о непредъявлении груза 19.11.2022, несоответствия груза габаритам, указанным в договоре-заявке, документально не подтверждены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив к спорным отношениям названные нормы материального права, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом фактов непредъявления ответчиком спорного груза к перевозке, неуказания в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, задержки транспортных средств, поданных под погрузку, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А56-6735/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Векшиной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева