Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-1302/24 по делу N А56-32494/2023

29 февраля 2024 г.

Дело N А56-32494/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКС" Шехмаментьевой Т.Р. (доверенность от 20.11.2023),

рассмотрев 29.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А56-32494/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКС", адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 9, лит. А, пом. 1-Н, пом. 23 (104Д), ОГРН 1147847369119, ИНН 7839504097 (далее - Общество), о взыскании 1 978 266 руб. 40 коп. штрафных санкций по государственному контракту от 23.04.2021 N 01722000055210000480001 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 04.07.2023 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2023 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) 23.04.2021 заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязуется в течение срока, установленного Контрактом, выполнить работы по благоустройству территории вдоль Балтийского бульвара в границах ул. Маршала Казакова, ул. Маршала Захарова и береговой линии Невской губы (работы по благоустройству территории, устройству газонов, цветников, установке малых архитектурных форм), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по Контракту.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта содержание и объем подлежащих выполнению по Контракту работ, а также требования к ним изложены в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту), Сметном расчете заказчика (Приложение N 2 к Контракту), Проектной документации (Приложение N 3 к Контракту), перечне Видов работ по строительству реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту (Приложение N 4 к Контракту).

В силу пункта 3.2.2 Контракта подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, в соответствии с техническим заданием, Контрактом и приложениями к нему.

Согласно пункту 5.2.2 Контракта окончание выполнения работ - не позднее 30.09.2021.

Как следует из пункта 4.5 Технического задания, в обязанности подрядчика входит:

- еженедельно не позднее вторника, предоставлять заказчику отчет (информацию) за прошедшую неделю, который должен содержать сведения об объемах и стоимости выполненных работ, возникших при выполнении работ проблемах и мерах по их решению, по форме согласованной с заказчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль, определенным заказчиком;

- за два дня до начала работ на объекте предоставить фотографический материал и видеоматериал объекта.

Фотографический материал - количество фотографии не менее 100, в том числе обзорные фото с высоты 20 - 100 м, в цветном изображении, в формате не менее 10x15 см, с разрешением не менее 600 DPI.

Фотографический материал предоставляется на электронном носителе и на электронную почту obdh@tukrsl.gov.spb.ru.

Видеоматериал - обзорные фото и видео материалы, полученные путем съемки с беспилотных летательных аппаратов с высоты 20 - 100 м.

Видеоматериал предоставляется на электронном носителе и на электронную почту obdh@tukrsl.gov.spb.ru, качество не ниже 4К Ultra HD, разрешение видео не ниже 3840x2160 пикселей;

- не позднее 7 (семи) дней с момента заключения Контракта установить на объекте оборудование видеонаблюдения: не менее 4 камер на улице с предоставлением доступа заказчику видеоинформации через публичную сеть Интернет как в режиме реального времени с бесперебойным функционированием, так и в записи до 14 суток хранения архива видеозаписи со следующими техническими характеристиками передаваемого изображения.

Как указывает Администрация, вышеуказанные пункты Обществом не выполнены, работы в срок до 30.09.2021 не завершены, по состоянию на 11.11.2021 в рамках Контракта Обществом не выполнены работы согласно Приложению N 2 к Контракту.

В соответствии с пунктом 10.2 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Поскольку Общество в установленные Контрактом сроки работы не выполнило, Администрация решением от 11.11.2021 N 07-67-721/21-0-0 в одностороннем порядке отказалась от исполнения Контракта.

Ссылаясь на допущенное нарушение по Контракту, Администрация начислила Обществу штрафные санкции в общей сумме 1 978 266,40 руб.

Направленная Администрацией в адрес Общества претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Контракту, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие обстоятельств, препятствующих Обществу завершить работы на объекте, а также свидетельствующих об отсутствии его вины, решение отменил, в иске отказал.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ответчика о вынесенном судом первой инстанции решении без учета представленного им отзыва, в связи с чем приобщил его к материалам дела.

По итогам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что согласно письму от 12.05.2021 N 53/с подрядчик уведомил заказчика о том, что в ходе приемки объекта комиссией было установлено наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Указанное было признано заказчиком, что подтверждается письмом от 15.07.2021 N 07-67-486/21-0-1, согласно которому Администрация приостановила выполнение работ по Контракту с 12.05.2021 до момента устранения выявленных замечаний.

Письмом от 13.09.2021 N 62/с подрядчик, руководствуясь пунктом 3.2.12 Контракта, направил заказчику письменное предупреждение о наступлении обстоятельств, а именно отсутствии согласованного проекта в актуальной редакции, окончание срока действия ордера Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ), порубочного билета, а также незавершение обществом с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" работ по заключенному с истцом контракту от 10.06.2021, предшествующих началу выполнения ответчиком своих работ и препятствующих их завершению в установленный срок, с предложением рассмотрения возможности расторжения Контракта по соглашению сторон.

Письмами от 24.09.2021 N 63/с и от 23.11.2021 N 79 подрядчик повторно уведомил заказчика о невозможности выполнения работ, в связи с отсутствием заключенных дополнительных соглашений об изменении сроков производства, видов и объемов работ согласно актуальной проектно-сметной документации, возврате в полном объеме аванса по Контракту.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что подрядчик предпринимал все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту (статья 401 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что вина Общества в просрочке выполнения работ отсутствует, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка подателя жалобы на письмо от 02.08.2021 N 14-519/21, которым предлагалось Обществу приступить к выполнению работ, подлежит отклонению, поскольку указанное письмо не представлялось в суд первой инстанции; в материалах дела отсутствует.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А56-32494/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Ю.В. Пряхина