Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-1645/24 по делу N А56-52454/2023

29 февраля 2024 г.

Дело N А56-52454/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" Савельевой Т.И. (доверенность от 19.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью "СтройЛэнд" Сосова М.С. (доверенность от 31.01.2024),

рассмотрев 29.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-52454/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Электро", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 40, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027810252051, ИНН 7826153243 (далее - Общество "Альянс Электро"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЛэнд", адрес: 195027, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, пр. Шаумяна, д. 8, кор. 1, лит. Ю, эт. 3, пом. 4-Н, офис 318а, ОГРН 1129847012569, ИНН 7804499551 (далее - Общество "СтройЛэнд"), о взыскании 9 794 675,28 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ

за период с 26.01.2020 по 17.03.2021 по договору от 15.02.2019 N 1502/01-09.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 722 916,14 руб. пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество "СтройЛэнд", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для взыскания спорной суммы неустойки, поскольку работы были выполнены ответчиком и преданы истцу в установленный договором срок.

В отзыве на кассационную жалобу Общество "Альянс Электро" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества "СтройЛэнд" поддержал доводы жалобы, а представитель Общества "Альянс Электро" просил жалобу отклонить.

Как следует из материалов дела, Общество "Альянс Электро" (подрядчик) и Общество "СтройЛэнд" (субподрядчик) заключили договор от 15.02.2019 N 1502/01-19, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объектам: "Узлы системы дистанционного сбора, регистрации, хранения и передачи данных о потреблении воды на насосных станциях 1 подъемов государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"; подрядчик обязуется произвести оплату выполненных работ; заказчиком работ является ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ - до 25.01.2020 (пункт 2.2 договора).

Максимальная стоимость работ по договору - 23 488 429,92 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных работ осуществляется поэтапно на основании предоставленных подрядчику субподрядчиком не позднее 23-го числа текущего месяца акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2; в 2 экземплярах) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3; в 2 экземплярах), прилагаемой к ней расшифровке по видам работ, копий платежных поручений и иных платежных документов в соответствии со статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подтверждающих фактическую стоимость материалов и оборудования, предъявляемых к оплате по фактическим ценам, заверенных главным бухгалтером субподрядчика; также субподрядчик обязан предоставить подрядчику журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), исполнительную документацию (акты скрытых работ, схемы), на основании которых составлен акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.8 договора до сдачи актов по форме КС-2 субподрядчик предоставляет подрядчику комплект исполнительной документации в соответствии с перечнем исполнительной документации (приложение N 2 к договору).

В силу пункта 6.4 договора при нарушении субподрядчиком окончательного или промежуточного сроков выполнения работ подрядчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по договору.

Субподрядчик 17.03.2021 направил подрядчику акт формы N КС-2 и справку формы N КС-3 на выполнение работ на сумму 23 488 429, 92 руб.

Ссылаясь на то, что субподрядчик нарушил срок выполнения работ, просрочка по состоянию на дату направления подрядчику акта выполненных работ составляет 417 дней, Общество "Альянс Электро" обратилось к Обществу "СтройЛэнд" с претензией от 16.09.2021 N 474/01-21 об оплате 9 794 675,28 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.4 договора за период с 26.01.2020 по 17.03.2021.

Поскольку требования претензии оставлены Обществом "СтройЛэнд" без удовлетворения, Общество "Альянс Электро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив к спорным отношениям срок исковой давности по заявлению ответчика, признав обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 05.05.2020 по 17.03.2021 на сумму 7 445 832,28 руб., снизили ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 3 722 916,14 руб.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение окончательного или промежуточных сроков выполнения работ в виде права подрядчика начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ в установленный договором срок подтверждается материалами дела.

Довод Общества "СтройЛэнд" об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с принятием Обществом "Альянс Электро" 19.11.2019 и 13.12.2019 реестров исполнительной документации, что, по мнению ответчика, свидетельствует о приемке работ истцом, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Как верно указали суды, предусмотренное пунктом 5.8 договора предоставление подрядчику исполнительной документации до момента сдачи работ и ее принятие истцом не свидетельствует о приемке работ по договору в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на выполнение работ в полном объеме на сумму 23 488 429, 92 руб. субподрядчик направил подрядчику лишь 17.03.2021.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что данные акты были направлены истцу ранее, ответчик в материалы дела не представил.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления Общества "СтройЛэнд" об уменьшении размера неустойки, счел возможным применить правила статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию в пользу Общества "Альянс Электро" неустойки до 3 722 916,14 руб., исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной.

Кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены указанных судебных актов.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024, подлежит отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А56-52454/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛэнд" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2024, отменить.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева