Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-21716/23 по делу N А56-30506/2023

29 февраля 2024 г.

Дело N А56-30506/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Солопан О.В. (доверенность от 29.12.2023 N 32-2024),

рассмотрев 29.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А56-30506/2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Общество), о взыскании 3 213 859 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в период с 15.07.2011 по 26.10.2021, 1 141 423 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.07.2022, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 15.07.2022 по 26.10.2021.

Решением суда от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 3129 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 640 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 22.06.2023, а также взысканы проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.06.2023 до даты фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что расчет неосновательного обогащения правомерно произведен с применение кода функционального использования территории Кн - 18,0, поскольку Общество не является собственником спорного земельного участка и фактически использует территорию без правоустанавливающих документов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражала.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником нежилого здания площадью 165,6 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006072:1012, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Апрельская ул., д. 5, корп. 2, лит. А. Право собственности зарегистрировано 15.07.2011.

Здание расположено в пределах земельного участка площадью 225 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006072:3, не обремененного договорными отношениями в спорный период.

Ссылаясь на фактическое использование Обществом земельного участка, являющегося государственной собственностью, площадью 225 кв.м в период с 15.07.2011 по 26.10.2021 без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Обществу претензию от 14.07.2022 N ПР-25152/22-0-0 с требованием об оплате неосновательно сбереженной платы за фактическое пользование и процентов.

Неисполнение требования, изложенного в названной претензии, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 42, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорным земельным участком, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды посчитали обоснованным взыскание неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - постановление N 1379).

Вместе с тем суды признали неправомерным применение при расчете кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. Учитывая представленные в материалы дела ведомости инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию территории от 29.08.2014 N 38662Г-14/7, от 23.11.2021 N С30-0000945Г-21/14, договор от 27.04.2022 N 07/ЗД-06030 аренды спорного участка, заключенный между Комитетом и Обществом, а также основной вид деятельности Общества (код ОКВЭД 2 - 35.30.2) и фактическое использование земельного участка в соответствии с этим видом деятельности, суды признали обоснованным применение кода функционального использования Кн - 11,2 (коммунальное хозяйство).

Кроме того, суды учли пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено Обществом.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для безвозмездного пользования земельным участком.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения в соответствии с приведенными выше положениями земельного и гражданского законодательства, применив по заявлению ответчика исковую давность, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 05.03.2020 по 26.10.2021 (в пределах срока исковой давности) с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов по правилам статей 395, 1107 ГК РФ.

Довод Комитета о применении при расчете неосновательного обогащения кода Кн - 18,0 отклонен судами.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также принятым во исполнение данного Закона постановлением N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы. Согласно пунктам 2.7, 2.8 данного Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Суды учли, что Общество не осуществляет никакие иные виды деятельности, кроме как передача тепловой энергии и на земельном участке расположен центральный тепловой пункт, который входит в состав объектов жилищно-коммунального хозяйства и представляет собой объект теплоснабжения населения, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

Также суды приняли во внимание представленные ответчиком ведомости инвентаризации спорного земельного участка по функциональному использованию территории, в соответствии с которыми функциональное использование Участка осуществляется по кодам функционального использования Кн - 11.2 (коммунальное хозяйство). Кроме того, учли договор аренды спорного земельного участка от 27.04.2022 N 07/ЗД-06030, в соответствии с которым квартальная арендная плата, рассчитанная с применением кода функционального использования Кн - 11.2 и при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, составляет 383 руб.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что при расчете платы за фактическое пользование спорным земельном участком, вопреки позиции Комитета, подлежит применению код функционального использования Кн - 11,2 (коммунальное хозяйство) в соответствии с основным видом деятельности Общества.

Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что Комитет воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанций и получила их надлежащую правовую оценку, в том числе по доводу о необходимости применения кода Кн-18,0.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А56-30506/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева