Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-502/24 по делу N А05-5128/2022

29 февраля 2024 г.

Дело N А05-5128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" Домниковой Н.Н. (доверенность от 15.06.2023),

рассмотрев 29.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А05-5128/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства", адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 16, ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой", адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица 28 Невельской дивизии, дом 8, корпус А, ОГРН 1082904000695, ИНН 2904019707 (далее - Общество "Проектгазстрой") о взыскании 536 922 руб. 09 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 25.08.2015 N 0124200000615003643 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство больницы в поселке Березник Виноградовского района Архангельской области, в том числе: 300 000 руб. стоимости устранения недостатков, 94 768 руб. 84 коп. затрат на прохождение повторной государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости работ по объекту согласно заключению эксперта, 142 153 руб. 25 коп. затрат на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (далее - Общество "Строй Центр"), государственное автономное учреждение Архангельской области "Управление государственной экспертизы", общество с ограниченной ответственностью "АльфаПроект" (далее - Общество "АльфаПроект").

Решением суда первой инстанции от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество "Проектгазстрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы настаивает на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, недоказанности им наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, а также размера заявленных к взысканию убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Учреждения просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Обществом "Проектгазстрой" (исполнителем) заключен государственный контракт от 25.08.2015 N 0124200000615003643.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на строительство больницы в поселке Березник Виноградовского района Архангельской области (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта техническая документация должна соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации и Архангельской области в части состава, содержания и оформления технической документации для строительства, а также утвержденному заданию (приложение 1).

Пунктом 3.2.6 контракта определено, что исполнитель обязуется по результатам проведенных инженерно-строительных изысканий и на основании задания выполнить полный объем работ по разработке технической документации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, ГОСТ 21.1101-2013 и иных данных, действующих нормативных документов (СНиП, СанПиН, НПБ, СП и пр.), а также других нормативных правовых актов, обязательных для исполнения.

Пунктом 2.1 контракта срок окончания выполнения работ установлен до 10.12.2015.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы N 29-1-1-3-0085-16 документации по объекту получено 16.05.2016.

Акт выполненных работ от 24.05.2016 N 8 на сумму 1 785 000 руб. по контракту подписан заказчиком 29.06.2016, выполненные работы оплачены (платежное поручение от 29.06.2016 N 716545).

В целях производства строительно-монтажных работ Учреждение (заказчик) и Общество "Строй Центр" (подрядчик) заключили государственный контракт от 24.09.2018 N 0124200000618003462_246648 (далее - контракт от 24.09.2018) на выполнение работ по строительству объекта в соответствии с техническим заданием (приложение 1), проектной документацией и сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение 2).

Согласно пункту 5 технического задания к контракту от 24.09.2018 выполнение работ по строительству объекта осуществлялось в соответствии с разработанной Обществом "Проектгазстрой" проектной документацией (шифр проекта 10.08-15), положительным заключением повторной государственной экспертизы проектной документации от 16.05.2016 N 29-1-1-3-0085-16 и положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости от 11.07.2018 N 29-1-0057-18.

Общество "Строй Центр" письмом от 22.05.2020 N 761 направило в адрес Учреждения информацию о недостатках проектной документации.

Письмом от 25.05.2020 N 1294 в адрес Общества "Проектгазстрой" направлено обращение о необходимости устранить выявленные замечания в срок до 19.06.2020 (уведомление о вручении от 01.06.2020).

Общество "Проектгазстрой" письмом от 10.06.2020 N 241 направило отказ от выполнения работ по корректировке проектной документации, ссылаясь на то, что документация прошла государственную экспертизу и корректировалась.

В целях корректировки проектной документации по замечаниям Общества "Строй Центр", изложенным в письме от 22.05.2020 N 761, Учреждение и Общество "АльфаПроект" заключили государственный контракт от 28.09.2020 N 69 на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта, цена контракта составила 599 000 руб.

Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки технической документации от 27.09.2021, оплата выполненных работ произведена по платежному поручению от 13.10.2021 N 564442.

Учреждение направило Обществу "Проектгазстрой" претензию от 20.07.2020 N 1848 об оплате 599 000 руб. (убытки в размере стоимости корректировки проектной документации по выявленным замечаниям), в удовлетворении которой отказано письмом от 03.08.2020 N 316.

Общество "Строй Центр" письмом от 18.11.2020 N 1722/6 направило в адрес Учреждения информацию о выявленных дополнительных недостатках проектной документации.

Письмом от 18.11.2020 N 3196 в адрес Общества "Проектгазстрой" направлено обращение о необходимости устранить выявленные замечания, которое осталось без ответа.

В целях корректировки проектной документации по замечаниям, указанным в письме Общества "Строй Центр" от 18.11.2020 N 1722/6, Учреждение и Общество "АльфаПроект" заключили государственный контракт от 26.11.2020 N 106 на выполнение работ по корректировке проектной документации объекта (дополнительные замечания), цена контракта составила 599 000 руб.

Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки технической документации от 27.09.2021; оплата выполненных работ произведена по платежному поручению от 13.10.2021 N 564443.

Учреждение письмом от 15.12.2021 N 4423 повторно обратилось к Обществу "Проектгазстрой" с требованием устранить указанные в письме Общества "Строй Центр" от 18.11.2020 N 1722/6 замечания в срок до 22.12.2021, на что письмом от 17.12.2021 N 423 получило отказ от выполнения работ по корректировке проектной документации.

Ввиду того, что внесение изменений в проектную документацию повлекло за собой необходимость корректировки сметной документации, в целях корректировки сметной документации объекта Учреждение и Общество "АльфаПроект" заключили государственный контракт от 26.11.2020 N 105, цена контракта составила 599 000 руб.

Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки технической документации от 20.10.2021 N 162; оплата выполненных работ произведена по платежному поручению от 17.12.2021 N 742561.

Поскольку требования претензии от 11.03.2022 N 925 (почтовое уведомление от 15.03.2022 N 16300068485735, вручено адресату 18.03.2022) о возмещении убытков, связанных с затратами на корректировку проекта, оставлены Обществом "Проектгазстрой" без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела с учетом выводов заключения судебной экспертизы N 30/03-2023 Учреждение уточнило размер убытков до 536 922 руб. 09 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия контракта от 25.08.2015 N 0124200000615003643; заключение повторной судебной экспертизы от 30.03.2023; письма Общества "Строй Центр", выявившего спорные недостатки; заключения государственных экспертиз, суды первой и апелляционной инстанций установили, что проведенные ответчиком работы по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта не соответствуют требованиям действующего законодательства в области строительства и проектирования, обязательным требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к выполнению спорных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 393, 758, 761, 763 ГК РФ, удовлетворили иск.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом изучения судебных инстанций и мотивированно отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А05-5128/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектгазстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева