Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-147/24 по делу N А56-20160/2023

29 февраля 2024 г.

Дело N А56-20160/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующей Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Субботина В.Н. (доверенность от 03.02.2022),

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 по делу N А56-20160/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг", адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, литера А, ОГРН 10278001558223, ИНН 7802114044, (далее - Отделение) от 01.12.2022 N 7804227000029807 и N 7804227000050204 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 14.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2023 указанное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения Отделения от 01.12.2022 N 7804227000029807 и N 7804227000050204 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения признаны недействительными.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в ходе проверки Отделением установлен факт злоупотребления работником правом на обязательное социальное страхование, так как воспользовавшись правом на оформление листка нетрудоспособности в связи с карантином и получив пособие по временной нетрудоспособности за счет отчислений одного работодателя, работник нарушил режим самоизоляции, осуществлял трудовую деятельность у другого работодателя и получал от него заработную плату за тот же период.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Отделение извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделением за 2021 и 2022 годы работнику заявителя Тебелеву И.И. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием и карантином в общей сумме 400 686,39 руб. и 42 089,94 руб. соответственно.

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованному работодателем лицу явились предоставленные Обществом реестры сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

В дальнейшем Отделение в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" провело проверку достоверности представленных заявителем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения указанному работнику, результаты проверок оформлены актами от 26.10.2022 (л.д. 57-63, 76-82).

На основании предоставленных Обществом документов Отделением проведены две камеральные проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователем в отношении указанного работника N 7804224000502 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и N 7804224000298 за период с 01.01.2022 по 01.08.2022.

В рамках указанных проверок Отделением установлено наличие у Тебелева И.И., состоящего по основному месту работы в трудовых отношениях с ООО "Агроторг" с 22.05.2018, второго места работы в Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное Государственное Унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО), не предъявление им листков нетрудоспособности данному работодателю, исполнение им должностных обязанностей непосредственно на рабочем месте в ФГУП РСВО в периоды нетрудоспособности, за которые выплачены указанные выше пособия, получение им в этот же период заработной платы от второго работодателя, нарушение предписанных врачом режимов амбулаторного лечения и самоизоляции.

Таким образом, Отделением установлен факт злоупотребления Тебелевым И.И. правом на обязательное социальное страхование, так как, находясь на рабочем месте в ФГУП РСВО и осуществляя там трудовую деятельность, указанный работник в то же самое время формально находился в периоде нетрудоспособности, оформленном по другому месту работы в ООО "Агроторг", и получил за данные периоды пособие по временной нетрудоспособности.

На основании актов камеральных проверок от 26.10.2022 Отделением в отношении заявителя вынесены решения N 7804227000029807 от 01.12.2022 (за период с 01.04.2021 по 31.12.2021) с предложением возместить расходы в сумме 400 686,39 руб. и N 7804227000050204 от 01.12.2022 (за период с 01.01.2022 по 01.08.2022) с предложением возместить расходы в сумме 42 089,94 руб.

30.12.2022 Отделением выставлены требования о возмещении заявителем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие его вины в сложившейся ситуации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, придя к выводу, что работник заявителя, воспользовавшись правом на оформление листка нетрудоспособности в связи с карантином, по сути, проигнорировал требование о необходимости соблюдать самоизоляцию, в результате чего выплата пособий по временной нетрудоспособности является неправомерной.

Апелляционный суд отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования, посчитав, что в данной ситуации не установлена противоправность поведения заявителя, его вина и причинно-следственная связь между действиями Общества и неблагоприятными последствиями, возникшими у Отделения вследствие выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее - Положение N 2375).

Пунктом 2 Положения N 2375 предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

Согласно пункту 3 Положения N 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утвержденной Фондом.

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем страхователь в установленные сроки представляет в Фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде.

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется Фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В силу пункта 19 Положения N 2375 за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что Отделение, издавая оспариваемые решения, исходило из того, что излишние расходы при выплате страхового обеспечения возникли ввиду предоставления страхователем недостоверных сведений.

При этом наличие у работника второго места работы, не предъявление им данному работодателю листков нетрудоспособности и получение в период нетрудоспособности у этого работодателя заработной платы было выявлено Отделением на основании проведенной проверки с учетом информации, полученной в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По причине выхода на работу в ФГУП РСВО в период временной нетрудоспособности Тебелевым И.И. нарушены режим амбулаторного лечения, предписанный лечащим врачом по заболеванию и режим самоизоляции, предписанный врачом в связи с карантином (листки нетрудоспособности с кодом 03 (карантин) за периоды с 08.10.2020 по 08.07.2021; с 09.08.2021 по 29.10.2021; с 01.02.2022 по 25.02.2022).

Таким образом, указывая на то, что работник, воспользовавшись правом на оформление листка нетрудоспособности в связи с карантином, проигнорировал требование о необходимости соблюдать режим самоизоляции, Отделение не оспаривает, что Обществом направлена вся имеющаяся в отношении вышеназванного работника полная и достоверная информация, подтвержденная документально, на основании которой Отделение произвело выплату пособия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд верно указал, что в данной ситуации не имеется оснований к выводу о том, что Обществом были совершены виновные действия, направленные на излишнее начисление и выплату пособий застрахованному лицу, выразившиеся в сокрытии или предоставлении недостоверных сведений.

Суд округа также учитывает, что в силу пункта 6 статьи 15 Закона N 255-ФЗ суммы страхового обеспечения, излишне выплаченные застрахованному лицу, могут быть с него взысканы не только в случае счетной ошибки, но и в случае недобросовестности со стороны получателя, например, при представлении документов с заведомо неверными сведениями.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Правительства Российской федерации от 01.04.2020 N 402 прямо предусмотрено, что в случае несоблюдения режима самоизоляции застрахованные лица возмещают Фонду причиненный ущерб.

С учетом изложенного апелляционный суд верно указал на наличие правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 по делу N А56-20160/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина Е.И. Трощенко