Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-22641/23 по делу N А56-43405/2023

29 февраля 2024 г.

Дело N А56-43405/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Газпром" Тимофеева А.Н. (доверенность от 15.06.2023),

рассмотрев 27.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А56-43405/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи, адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Советская ул., д. 26, ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром", адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2, корп. 3, стр. 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Общество), о взыскании 251 225 руб. 93 коп. задолженности по договору от 22.07.2011 N 4900006799, начисленной за период с 01.04.2019 по 31.12.2022, а также 121 941 руб. 57 коп. неустойки.

Решением от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, указывает на нарушение Обществом условий договора по внесению арендных платежей.

По мнению подателя жалобы, расчет арендной платы произведен Администрацией в соответствии с действующим законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование города-курорта Сочи (арендодатель) и государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (арендатор) 22.07.2011 заключили сроком до 23.07.2060 договор N 4900006799 аренды земельных участков площадями 44 кв. м, 3168 кв. м, 117 кв. м, 2 кв. м, 10 кв. м, 150 кв. м с кадастровыми номерами 23:49:0420025:1002, 23:49:0420025:1003, 23:49:0420025:1004, 23:49:0420025:1005, 23:49:0512001:1465, 23:49:0512001:1697 соответственно, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, в границах, указанных в кадастровых паспортах участка, предназначенных для строительства олимпийских объектов федерального значения "совмещенный комплекс для проведения соревнований по лыжным гонкам и биатлону, горная олимпийская деревня (1100 мест), подъездная автомобильная дорога, хребет Псехако (проектные и изыскательские работы, строительство)", "горно-туристический центр открытого акционерного общества "Газпром", в том числе канатные дороги и горнолыжные спуски, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные изыскательские работы, строительство)".

В соответствии с договором от 16.08.2011 N 13-1/5-3167 права и обязанности были по договору аренды от 22.07.2011 переданы Обществу.

Дополнительным соглашением от 16.09.2013 N 1 в договор от 22.07.2011 внесены изменения - об исключении из пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:1465.

В связи с государственной регистрацией 10.12.2014 права собственности Российской Федерации из предмета договора исключены земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420025:1002, 23:49:0420025:1004, 23:49:0420025:1005, о чем между сторонами 03.07.2017 заключено дополнительное соглашение.

Размер ежегодной арендной платы в силу пункта 2.2 пересматривается по требованию арендодателя в связи с изменением установленных ставок арендной платы, изменением кадастровой стоимости участков на условиях и в порядке, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Администрация, полагая, что у Общества образовалась задолженность по внесению арендных платежей, направила последнему требование о погашении задолженности и уплате неустойки. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не установил наличия правовых оснований для удовлетворения требований Администрации.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что арендуемый Обществом земельный участок в силу части 2.1 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" относится к федеральной собственности.

Между тем к участию в настоящем деле не привлечены органы, уполномоченные представлять Российскую Федерацию как собственника земли.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для их отмены.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит привлечь к участию в деле уполномоченный орган Российской Федерации; выяснить позицию Российской Федерации в отношении спорного земельного участка; с учетом установленного разрешить спор, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А56-43405/2023 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина