Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2024 г. N Ф07-22097/23 по делу N А56-115624/2022

29 февраля 2024 г.

Дело N А56-115624/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А56-115624/2022,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта, адрес: 196015, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д.15, ОГРН 1027809259730, ИНН 7830001927, (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС) об оспаривании решения и предписания от 15.08.2022 по делу N Т02-409/22.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заслон-Инжиниринг", адрес: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д.15, лит.А, пом. 27-Н, оф. 79, ОГРН1187847058486, ИНН 7841071757 (далее - ООО "Заслон Инжиниринг", Общество).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение в связи с ошибочными выводами судов, поскольку пропущенное из-за технической ошибки наименование товара N 8 все же позволяло идентифицировать необходимый заказчику товар как "двухкомпоненая, отверждаемая полиамидом, цинконаполненная эпоксидная грунтовка" по иным сведениям, содержащимся в документации, а именно, из сведений о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках этого товара, приведенных заказчиком в приложении N 1 к Техническому заданию Документации.

Представители УФАС, Предприятия и Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Предприятием 21.07.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 32211565781 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по модернизации сетей (водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации) с ремонтом полов цеха по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 83, лит. Я., участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства; начальная (максимальная) цена контракта составила 19 699 372, 62 руб.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг СПб ГУП "Горэлектротранс" (версия от 20.07.2022).

В УФАС поступила жалоба ООО "Заслон-Инжиниринг" (вх. N 19574-ЭП/22 от 29.07.2022) на действия организатора торгов, выразившиеся в установлении в документации описания предмета закупки, не соответствующего требованиям Закона N 223-ФЗ.

Рассмотрев жалобу Общества в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), УФАС приняло решение от 15.08.2022 N Т02-409/22, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов признаны нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, подпункта 3 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем незаконного установления в Документации ненадлежащего требования о предоставлении наименования товара N8 Приложения N 1 к Техническому заданию документации в отсутствие указаний на наименование данного товара (пункт 2); заказчику решено выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3).

Согласно выданному предписанию от 15.08.2022 заказчику предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений.

Несогласие Предприятия с означенными решением и предписанием антимонопольного органа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на наличие у Управления в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решения и предписания.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, согласился с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что Предприятие относится к хозяйственным субъектам закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

Целями регулирования Закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Так, согласно пунктам 1, 2, 3 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

- требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Закона.

Как было указано выше, закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Положением о закупке товаров, работ, услуг Предприятия.

В подпункте 2 пункта 26 Информационной карты Документации указано, что заявка на участие в аукционе должна содержать наименование каждой позиции товаров с указанием страны происхождения, а также функциональные, технические и эксплуатационные характеристики товара (по форме 1), соответствующие требованиям, установленным в Техническом задании.

Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара приведены заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию, являющемся неотъемлемой частью Документации о закупке.

Между тем, суды, изучив позицию 8 Приложения N 1 к Техническому заданию Документации (в которой заказчиком установлено требование к товару N 8), удостоверились в отсутствии указания заказчиком наименования товара, что не позволяет участнику определить, что это за товар.

Следовательно, потенциальные участники закупки лишены возможности соблюсти вышеупомянутое требование подпункта 2 пункта 26 Информационной карты Документации.

Названные обстоятельства подтверждаются документально и подателем кассационной жалобы не оспариваются, как на причину - указано на техническую ошибку.

Однако, тот факт, что данное обстоятельство явилось результатом технической ошибки, не умаляет ее значимости для участника, что подтверждает поданная в УФАС жалоба Общества.

Кассационная жалоба Предприятия полностью повторяет его заявление и апелляционную жалобу и не содержит никаких иных доводов, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов. Суды детально и подробно исследовали все обстоятельства дела, у суда округа оснований для иного вывода по фактам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

У суда кассационной инстанции нет оснований к иной оценке существа спорных правоотношений, поскольку выводы судов отвечают требованиям материального и процессуального закона, критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ); а оспариваемые решение и предписание УФАС не нарушают права и законные интересы Предприятия в экономической сфере.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А56-115624/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин С.В. Соколова