Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2024 г. N Ф07-861/24 по делу N А56-39040/2023

01 марта 2024 г.

Дело N А56-39040/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Востряковой А.А. (доверенность от 18.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А56-39040/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терция", адрес: 194044,Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 55, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1057810212283, ИНН 7813319156, (далее - Общество), о взыскании 165 843 руб. 93 коп. стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии, 53 499 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2023, а также неустойки, начиная с 01.04.2023 по день фактической оплаты.

Определением от 25.06.2023 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее - Администрация).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило иск и просило взыскать с ответчиков 41 486 руб. 61 коп. неустойки, начисленной с 25.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023.

Решением от 22.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2023, иск удовлетворен за счет Администрации, в иске к Обществу отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.10.2023 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2023 и в иске отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период нежилое помещение занимало Общество (арендатор) на основании договора аренды от 16.05.2005 N 02-А004456 (далее - Договор аренды), заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, по которому арендатор обязался в течение двадцати дней со дня подписания Договора аренды заключить договор на теплоснабжение объекта непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и своевременно производить оплату. Общество произвело оплату задолженности, что свидетельствует о том, что оно признает свою обязанность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение, поэтому вывод судов о возложении на Администрацию обязанности по уплате неустойки неправомерен. Полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме возложены на районные жилищные агентства, поэтому надлежащим ответчиком является Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие выявило факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения в периоды с декабря 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по январь 2022 года в нежилом помещении, расположенном по адресу: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 55., лит. А, пом. 3-Н.

По результатам осмотра составлены акты о факте потребления от 29.02.2020 N 1526.036.Н и от 31.01.2022 N 1526.036.Н.

Полагая, что лицом, обязанным оплатить стоимость бездоговорно потребленной тепловой энергии, является Общество, как собственник спорного объекта, Предприятие направило в адрес Общества претензию от 23.12.2022 N 58-08/10278, предложив оплатить задолженность. Требование претензии оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную тепловую энергию не оплачена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск за счет Администрации, в иске к Обществу отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Частью 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в периоды с декабря 2020 года по май 2021 года, с октября 2021 года по январь 2022 года Предприятие поставило в спорное нежилое помещение, находившееся в собственности Санкт-Петербурга, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 165 843 руб. 93 коп.

Суды обоснованно отклонили довод Администрации о том, что лицом обязанным оплатить задолженность является Общество.

Суды указали, что право собственности на помещение 3-Н у Общества возникло 02.02.2022, в то время как спорным периодом является декабрь 2020 - май 2021 года, октябрь 2021 года - январь 2022 года.

Суды отметили, что Общество в ходе судебного разбирательства добровольно оплатило задолженность, однако указанные действия свидетельствуют об исполнении обязанности за Администрацию.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В связи с изложенным условия Договора аренды регулируют исключительно отношения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга как арендодателя и Общества как арендатора и, следовательно, не могут являться основанием возникновения у арендатора обязанности по оплате поставленной Предприятием тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Указанное соотносится с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060.

Из пункта 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), следует, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Установив, что полномочия собственника Санкт-Петербурга в отношении нежилого помещения в спорный период осуществляла Администрация и являлась распорядителем бюджетных средств, следовательно, Администрация обязана оплатить поставленную в помещение тепловую энергию, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Администрации является надлежащим ответчиком.

Установив, что задолженность за потребленную тепловую энергию своевременно не оплачена, и руководствуясь частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с Администрации 41 486 руб. 61 коп. неустойки, начисленной с 25.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.07.2023, отказав в иске к Обществу.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу N А56-39040/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов