Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2024 г. N Ф07-872/24 по делу N А56-55125/2023

04 марта 2024 г.

Дело N А56-55125/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 04.03.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарва" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А56-55125/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, часть пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарва", адрес: 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 59, лит. А, пом. 2Н, ч.п. 21, ОГРН 1117847380023, ИНН 7805563619 (далее - Общество), о взыскании 156 474,12 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанных за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, 23 753,49 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 11.05.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 25.05.2023, а также неустойки, начисленной с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы непогашенной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 75,6 руб. и 6417 руб. соответственно в возмещение почтовых расходов и расходов на уплату государственной пошлины

Определением суда от 17.06.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.08.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд удовлетворил иск в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить означенные решение и постановление и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы, не оспаривая факт оказания Оператором спорных услуг, выражает несогласие с выводами судов о несогласованности сторонами способа учета ТКО; считает несоразмерными и избыточными суммы, заявленные истцом ко взысканию; утверждает, что осуществляет раздельное накопление ТКО и что не получало от Оператора протокол урегулирования разногласий.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного 02.09.2021 с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга Оператор выполняет с 01.01.2022 функции регионального оператора по обращению с ТКО.

Сопроводительным письмом от 04.02.2022 Оператор направил Обществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 N 1209156- 2022/ТКО (далее - Договор); Общество в свою очередь возвратило Договор региональному оператору с протоколом разногласий.

Предложенный Оператором протокол урегулирования разногласий потребитель в адрес регионального оператора не возвратил. Соответственно возникшие у сторон разногласия остались неурегулированными.

Как следует из искового заявления, в январе - ноябре 2022 года Оператор оказывал Обществу спорные услуги на условиях типового договора, в том числе в части неурегулированных разногласий. Оказанные услуги не были оплачены потребителем.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Оператором, не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779,781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установили факт оказания Оператором услуг в спорном периоде и факт нарушения Обществом срока внесения платы за оказанные услуги, проверили представленные истцом расчеты задолженности и неустойки и, сочтя правомерными и обоснованными требования истца, удовлетворили иск в полном объеме.

С учетом приведенных норм права, пунктов 8(15), 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и пункта 4.1 Договора суды верно указали, что плата за спорные услуги подлежала начислению расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Ссылка кассатора на раздельное накопление им ТКО и наличие у него личного контейнера с площадкой для установки - как на обоснование для включения в Договор условия о способе учета ТКО исходя из количества вывезенных контейнеров, - является несостоятельной. В материалах настоящего дела не содержится доказательств, подтверждающих факт использования Обществом системы раздельного накопления в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, полагая достаточным для раздельного накопления наличие одного контейнера, кассатор противоречит самой сути организации раздельного накопления, предполагающей фактическое разделение сортированных отходов и складирование их в нескольких отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А56-55125/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарва" - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина