Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2024 г. N Ф07-21494/23 по делу N А13-4949/2023

06 марта 2024 г.

Дело N А13-4949/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 05.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мэкос" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А13-4949/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэкос", адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр-д Металлистов, д. 1, оф. 16, ОГРН 1163525101563, ИНН 3528264720 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Апатит", адрес: 162625, Вологодская обл., г. Череповец, Северное ш., д. 75, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее - Компания), о взыскании 874 121,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 27.02.2023.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 569 040,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 27.02.2023, а также 13 333 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит изменить обжалуемые решение и постановление, взыскать с Компании в пользу Общества 784 475,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 27.02.2023 и за вычетом срока действия моратория, 18 690 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что подписание итогового акта между подрядчиком и заказчиком, поступление денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика не обладают признаком неизбежности, поскольку зависят от заказчика, договорное условие о сроке оплаты оказанных услуг (в течение 45 календарных дней) не может считаться согласованным, поскольку не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды необоснованно распространили на Компанию действие моратория, поскольку она отказалась от применения моратория 27.04.2022.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить обжалуемые судебные акты в силе, полагая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 13.05.2020 Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда N 340-25А/2020 (далее - Договор), предметом которого является выполнение подрядчиком демонтажных работ на объектах Компании в соответствии с техническим заданием (приложением N 17 к Договору), с разработанными ППР и ведомостями на производство работ (приложением N 19 к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора, и предусматривающими содержание, виды и объемы работ, результат и назначение работ, сдачу результата работ заказчику и оплату заказчиком принятых результатов работ.

Стоимость работ составляет 7 800 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 01.06.2020, окончание работ - 25.11.2020.

Согласно пункту 4.3 Договора заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней от даты получения от подрядчика форм N КС-2 и КС-3 осуществляет приемку результата работ по итогам выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата выполненных работ производится в течение 45 календарных дней от даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2022 по делу N А13-6133/2022 с Компании в пользу Общества взыскано 4 956 440 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Компания оплатила задолженность платежными поручениями от 27.02.2023 и 28.02.2023.

Общество начислило и предъявило Компании 874 121,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 27.02.2023 в связи с просрочкой платежа.

Ненадлежащее выполнение Компанией договорных обязательств явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях против удовлетворения иска Компания указала, что расчет процентов является неверным, так как произведен без учета применения положений пунктов 4.3 и 5.1 Договора, предусматривающих срок на приемку (7 рабочих дней от даты получения заказчиком форм N КС-2 и КС-3) и оплату (в течение 45 календарных дней от даты подписания сторонами актов форм N КС-2 и КС-3), а также без учета отказа Компании от применения моратория с 27.04.2022 (заявление от 27.04.2022), что исключает из расчета период с 01.04.2022 по 27.04.2022.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения работ и необходимость их оплаты решением суда по делу N А13-6133/2022, приняв во внимание отсутствие доказательств своевременной оплаты по Договору, направление заказчику актов от 25.12.2020 письмом от 25.12.2020, необходимость их подписания 28.12.2020 и оплаты до 11.02.2021, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 191, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, учтя введение моратория с 01.04.2022, под действие которого подпадает ответчик, частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав обоснованным начисление процентов за период с 12.02.2021 по 27.02.2023 за исключением периода действия моратория.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае судами установлен факт выполнения работ по Договору и необходимость их оплаты решением суда по делу N А13-6133/2022, а также наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что Компанией не опровергалось.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из необходимости исключения из расчета процентов периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), определив начальной датой периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами 12.02.2021.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В связи с принятием Постановления N 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), признали требование Общества о взыскании процентов за период с 01.04.2022 до окончания срока моратория не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем судами не учтено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций в данном случае применили нормы Постановления N 497 независимо от заявления Компании об отказе от применения моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд округа, оценив приведенные истцом доводы, а также возражения ответчика в отзыве, установил, что последний 27.04.2022 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Однако суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела оценку вышеуказанному доводу не дали.

При указанных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для применения моратория в отношении начисленных ответчику процентов на сумму задолженности на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, при определении начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (12.02.2021), суды не приняли во внимание содержание пункта 4.3 Договора, предусматривающего срок на приемку результата работ по итогам выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней от даты получения от подрядчика форм N КС-2 и КС-3.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку принятые по делу судебные акты вынесены без учета изложенных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указания арбитражного суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, а также полно и всесторонне исследовать доказательства по делу, проверить обоснованность заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (заявленный период), правильность расчета, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А13-4949/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина