Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2024 г. N Ф07-21928/23 по делу N А21-7103/2022

06 марта 2024 г.

Дело N А21-7103/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 06.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А21-7103/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, ул. Планетная, д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033 (далее - Управление), 1 049 539 руб. 65 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 11.01.2022 N 11-02-39-01-390 (далее - Договор N 11-02-39-01-390) за период с октября по декабрь 2021 года, 227 270 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2021 по 16.02.2023 в соответствии с пунктами 5.5, 6.12 договора, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), а также неустойки с 17.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; 563 084 руб. 98 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 03.11.2021 N 11-03-39-01-386 (далее - Договор 11-03-39-01-386) за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года, 287 893 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2021 по 16.02.2023 в соответствии с пунктами 5.5, 6.12 договора, частью 9.3 статьи Закона N 190-ФЗ, а также неустойки с 17.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; 169 руб. 11 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.08.2021 N 11-03-39-02-217 (далее - Договор N 11-03-39-02-217) за период с июня по ноябрь 2021 года, 131 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2021 по 16.02.2023 в соответствии с пунктами 3.4, 13.7 договора, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также неустойки с 17.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; 6490 руб. 27 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2021 N 11-01-39-02-218 (далее - Договор N 11-01-39-02-218) за период с июня по август 2021 года, 1904 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2021 по 16.02.2023 в соответствии с пунктами 3.5, 13.7 договора, частью 6.4. статьи 14 Закона N 416-ФЗ, а также неустойки с 17.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; 1 177 180 руб. 28 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 08.11.2021 N 11-01-39-01-384 (далее - Договор N 11-01-39-01-384) за период с апреля по декабрь 2021 года, 291 070 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 29.05.2021 по 16.02.2023 в соответствии с пунктами 5.5, 6.12 договора, части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также неустойки с 17.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; 808 руб. 15 коп. задолженности по договору о возмещении стоимости холодного водоснабжения и водоотведения от 18.08.2021 N 11-01-39-03-173 (далее - Договор N 11-01-39-03-173) за период с января 2021 года по декабрь 2022 года, 197 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 04.04.2021 по 16.02.2023 в соответствии частью 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, а также неустойки с 17.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; 43 377 руб. 55 коп. задолженности по договору о возмещении стоимости теплоснабжения от 20.08.2021 N 11-01-39-03-174 (далее - Договор N 11-01-39-03-174) за период с января по декабрь 2021 года, 13 864 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 05.05.2021 по 16.02.2023 в соответствии частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также неустойки с 17.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; 120 410 руб. 76 коп. задолженности по договору о возмещении стоимости электроснабжения от 25.11.2021 N 11-01-39-03-180 (далее - Договор N 11-01-39-03-180) за период с января 2021 года по декабрь 2022 года, 10 960 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2021 по 16.02.2023 в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также неустойки с 17.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства; 212 997 руб. 24 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения от 08.11.2021 N 11-01-39-01-385 (далее - Договор 11-01-39-01-385) за период с апреля по декабрь 2021 года, 66 732 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2021 по 16.02.2023 в соответствии с пунктами 3.5, 9.7 договора, частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также неустойки с 17.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 06.07.2023 и постановление от 04.10.2023.

Податель жалобы указывает, что в период с января по июнь 2023 года Управление произвело частичную оплату коммунальных услуг по заявленным договорам.

Также ответчик ссылается на то, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из кассационной жалобы, в отсутствие доказательств выставления Учреждением Управлению платежных документов в спорном периоде у Учреждения отсутствуют правовые основания для привлечения Управления к ответственности в виде взыскания неустойки.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), неустойка не подлежит начислению.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Управлением заключены Договоры N 11-01-39-03-173, N 11-01-39-03-174, N 11-01-39-03-180, N 11-01-39-02-218, N 11-01-39-01-384, N 11-01-39-01-385, N 11-02-39-01-390, N 11-03-39-02-217 и N 11-03-39-01-386.

Учреждение исполнило предусмотренные указанными договорами обязательства, однако Управление свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнило, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, на которую Учреждение начислило неустойку.

Поскольку направленная Учреждением претензия оставлена Управлением без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции, принимая во внимание, что факт оказания Учреждением коммунальных услуг Управлению в спорный период подтверждается материалами дела (счетами, актами об оказании услуг), документально Управлением не опровергнут, доказательств наличия у Управления каких-либо обоснованных замечаний к Учреждению по качеству оказанных коммунальных услуг не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности, удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на частично произведенную оплату задолженности правомерно не приняты судами во внимание, поскольку Управление в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений относительно исковых требований и отзыв не представило, доказательств оплаты долга суду не направило, в связи с чем именно Управление несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). При этом суды верно отметили, что Управление не лишено возможности представить доказательства оплаты задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Доводы подателя жалобы относительно ненаправления Учреждением в адрес Управления платежных документов также обоснованно отклонены судами, поскольку ненаправление платежных документов не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной договорами обязанности по оплате оказанных услуг (поставленного ресурса). Управление для исполнения своей обязанности, предусмотренной договорами, и действуя добросовестно и разумно, не было лишено права обратиться к Учреждению за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно.

Суды проверили представленный Учреждением расчет неустойки и признали его соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с указанным выводом судов.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 3 306-ЭС23-18539 по делу N А55-23485/2021.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в части взыскания неустойки обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены в указанной части обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). В остальной части судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в части взыскания неустойки с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А21-7103/2022 в части взыскания неустойки отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Т.В. Жукова А.А. Кустов