Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2024 г. N Ф07-87/24 по делу N А56-104530/2022

07 марта 2024 г.

Дело N А56-104530/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный сервис и сопровождение" Лисова Е.В. (доверенность от 26.09.2022), от Северо-Западной электронной таможни Дорошенко В.М. (доверенность от 12.01.2024 N 05-25/010), Власовой В.А. (доверенность от 27.12.2023 N 05-23/0075),

рассмотрев 07.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный сервис и сопровождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А56-104530/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный сервис и сопровождение", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Новорощинская ул., д. 4, лит. А, пом. 379 (1Н), офис 602-1, ОГРН 1167847122080, ИНН 7816321668 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 27.09.2022 N 10228000-759/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 437 680 руб. 11 коп. административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2023 оспариваемое постановление Таможни изменено в части административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2023 решение от 21.07.2023 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.07.2023 и постановление от 31.10.2023 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество утверждает, что возникший между таможенным органом и заявителем спор касается только определения в отношении товара надлежащего классификационного кода в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80, описание ввезенного товара полностью соответствовало его фактическим характеристикам и свойствам. Податель жалобы настаивает на том, что им не искажалась и не умалчивалась необходимая для таможенных целей информация о классифицирующих признаках товара, заявленное описание и совместно представленные с декларацией документы содержали достоверные и исчерпывающие сведения о свойствах, характеристиках, материале изготовления и предназначении товара. Общество также заявляет, что Таможней не доказана вина таможенного представителя, которым был проведен комплекс исчерпывающих мероприятий по идентификации товара для таможенных целей и проверке сведений о нем, о чем также свидетельствует практика предшествующего декларирования товара. Помимо прочего Общество полагает, что при рассмотрении апелляционной жалобы таможенного органа на решение суда первой инстанции апелляционный суд нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая постановление апелляционного суда от 31.10.2023 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью "Тепловое оборудование", Общество представило к таможенному оформлению по декларации на товары N 10228010/310322/3145801 товар N 1 -комплектующие для производства электрических водонагревателей: термонагревательные элементы 230В/1500 Вт (нержавеющая сталь марка SUS840) в количестве 24 960 шт.; термонагревательные элементы в эмалированной колбе мощностью 2 кВт, модель HW RGS 220V 2 KW H RS-717A в количестве 2800 шт.; термонагревательные элементы 230В/1500 Вт (нержавеющая сталь марка INCOLOY840) в количестве 1008 шт.; термонагревательные элементы 230В/2000 Вт (нержавеющая сталь марка SUS840) в количестве 6000 шт.; производитель товара - Thermex Heating Technology Co, LTD. Как указано в графе 31 декларации на товары, термонагревательные элементы имеют изолирующие основания, представляют из себя трубчатые элементы с помещенной внутрь нихромовой нагревающейся проволокой, пространство между трубой и проволокой заполнено изоляционным материалом для обеспечения изоляции, с торца трубчатого элемента фланец с размешенными на нем изолированными выводами для подключения к электросети; мощностью 1500 - 2000 Вт, для электрических водонагравателей.

При таможенном декларировании товар N 1 классифицирован Обществом по коду 8516 80 200 2 ТН ВЭД ЕАЭС "электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - электрические нагревательные сопротивления: -- смонтированные с изолированным каркасом: --- прочие: ---- мощностью не менее 1400 Вт, но не более 2000 Вт", ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, налог на добавленную стоимость - 10%.

При проведении таможенного контроля должностное лицо Таможни приняло решение от 01.04.2022 N 10228010/010422/ПВ/000159 о назначении таможенной экспертизы товара.

Товар 02.04.2022 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (под обеспечение уплаты таможенных платежей).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска от 29.04.2022 N 12403004/0008139 товар является трубчатым, погружным электронагревателем, устанавливается в корпус электрического водонагревателя, предназначен для нагрева воды в корпусе электрического водонагревателя, смонтирован с изолированным каркасом, мощность составляет 1500 Вт и 2000 Вт.

В дальнейшем, в связи с обращением Общества о проведении повторной экспертизы, таможенным органом вынесено решение от 04.05.2022 N 10228010/040522/ПВ/000207 о назначении дополнительной таможенной экспертизы.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 15.06.2022 N 12403004/0010649 товар представляет собой комплектующие для сборки электрических водонагревателей, является погружным (в конструкцию входит нагревательный элемент), не оснащен какими-либо устройствами включения/выключения, автоматом регулирования, термостатом, термо и электропредохранителями, встроенным датчиком температур; содержит в своем составе нагревательный элемент, запрессованный вместе с наполнителем в металлическую оболочку (трубу), фланец, трубку для термостата, шпильку с гайкой и прижимную планку.

С учетом указанного заключения таможенного эксперта Таможня 14.07.2022 приняла решение N РКТ-10228000-22/000452, согласно которому товар классифицирован по коду 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС "электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные: -- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, налог на добавленную стоимость - 20%.

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением неполных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, повлекло занижение подлежавших уплате таможенных платежей на 729 466 руб. 85 коп.

Правомерность классификации Таможней товара по коду 8516 10 800 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-97314/2022.

Посчитав, что в действиях Общества, заявившего недостоверные сведения о характеристиках и свойствах товара, его классификационном коде при заполнении и подаче декларации на товары, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Таможня составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 17.08.2022 N 10228000-759/2022.

Постановлением Таможни от 27.09.2022 N 10228000-759/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 437 680 руб. 11 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Таможней наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований Общества отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А56-97314/2022, согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности Таможней наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Однако апелляционный суд признал неправомерным вывод суда первой инстанции о возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары заявляются их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения в том числе идентификации товаров и их отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в ДТ должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Рассмотрев спор, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-97314/2022 о законности использованного таможенным органом классификационного кода применительно к ввезенному товару, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права к конкретным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8516 ТН ВЭД ЕАЭС включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

В соответствии с разделом (А) Пояснений к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС к категории электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и погружные электронагреватели относятся, в том числе (5) погружные электронагреватели различных видов и форм в зависимости от их применения, обычно используемые в цистернах, чанах и т.д., для нагрева жидкостей, полужидких (кроме твердых) субстанций или газов. Их также производят для использования в кружках, кастрюлях, высоких стаканах, чашках, ваннах, чашах и т.д. обычно с теплоизолированной ручкой и крючком для навешивания нагревателя на сосуд. Они имеют усиленную защитную оболочку, которая обладает высоким сопротивлением к механическим нагрузкам и просачиванию жидкостей, полужидких (кроме твердых) субстанций и газов. Порошок (обычно оксид магния) с хорошими диэлектрическими и тепловыми свойствами удерживает проволочный резистор (сопротивление) в пространстве внутри оболочки и электрически изолирует его. Конструкции, состоящие из погружных нагревателей, постоянно смонтированные в цистернах, чанах или других емкостях, включаются в товарную позицию 8419, за исключением тех случаев, когда они разработаны только для нагрева воды или для бытового использования, в таких случаях они включаются в данную товарную позицию.

Из анализа технической документации судами установлено, что декларируемый товар является комплектующими (термонагревательные элементы), представляющие собой трубку из нержавеющей стали, в которую вставлена нихромовая проволока (нить) и засыпан изоляционный материал на основе оксида магния, обладающий высоким коэффициентом теплопроводности и нулевым коэффициентом электропроводности. На концах секций комплектующих смонтированы электрические контакты дл подключения термонагревательного элемента к электрической сети. Термонагревательный элемент предназначен для непосредственного нагрева среды (в данном случае - воды) в бытовом электрическом водонагревателе. В соответствии с представленными Обществом при декларировании документами при протекании тока по нихромовой нити она нагревается, вырабатывает тепло, через слой изоляции и металлическую трубку тепло передается окружающей его воде, находящейся во внутренней полости водонагревателя, куда конструктивно устанавливается термонагревательный элемент.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, проанализировав техническую документацию товара, учитывая выводы, изложенные в таможенных экспертных заключениях, суды пришли к выводу о том, что ввезенные комплектующие (термонагревательные элементы) являются погружным электронагревателем и предназначены для нагрева воды в корпусе электрического водонагревателя, относятся к товарной субпозиции 8516 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таком положении Общество, не указавшее при декларировании товар, что спорные комплектующие (термонагревательные элементы) фактически являются погружным электронагревателем, заявило неполные сведения об описании товара, его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, что свидетельствует о наличии в действиях таможенного представителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, исключающих возможность привлечения Общества к административной ответственности, судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, таможенным органом соблюден.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление, заменив назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

Апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу правового подхода, изложенного в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, вмененное Обществу правонарушение нельзя признать совершенным впервые (постановлением таможенного органа от 08.02.2021 N 10216000-00261/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ), в связи с чем суд апелляционной инстанции признал невозможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Указанные выводы суда апелляционной инстанции в кассационной жалобе не опровергнуты.

В кассационной жалобе Общество со ссылкой на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит доводы об ухудшении его положения при замене назначенного судом первой инстанции наказания в виде предупреждения на штраф судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае общий процессуальный режим обжалования судебных актов позволил суду апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отменить указанный судебный акт, признав обоснованными доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Отмена судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе таможенного органа решения суда первой инстанции о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде предупреждения и принятие нового решения об отказе в удовлетворении требований Общества не может рассматриваться как ухудшение положения лица, привлеченного к ответственности.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального спора, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А56-104530/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный сервис и сопровождение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова