Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2024 г. N Ф07-1671/24 по делу N А56-4258/2023

07 марта 2024 г.

Дело N А56-4258/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НордСтрой" Аскиркиной Л.Р. (доверенность от 08.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжПроект" директора Иванова А.Е., Королевой Н.Б. (доверенность от 26.05.2023),

рассмотрев 07.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжПроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-4258/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НордСтрой", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 47, лит. А, оф. 300, ОГРН 1117847626456, ИНН 7814522739 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнжПроект", адрес: 196620, Санкт-Петербург, Березовая ул., д. 25, лит. А, пом. 1-Н, ком. 17, ОГРН 1177847395923, ИНН 7820059276 (далее - Компания), о взыскании 3 000 000 руб. задолженности, 228 000 руб. пеней, начисленных за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 19.04.2023 в сумме 77 054 руб. 79 коп., а также процентов за период с 19.04.2023 по дату фактической оплаты суммы долга, 1 132 руб. 06 коп. почтовых расходов.

Компания заявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества 2 278 434 руб. 99 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, 39 794 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 31.05.2023, а также процентов по дату фактической оплаты суммы долга, 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции".

Решением суда первой инстанции от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2023, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (генподрядчик) и Компания (субподрядчик) 01.08.2022 заключили договор субподряда N 2507/22/СП на выполнение работ по устройству наружных систем водоснабжения и канализации, на объекте по строительству здания дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Горелово, Красносельское шоссе, участок 25 (140 мест) (далее - Договор), согласно которому субподрядчик выполняет работы по устройству наружных систем водоснабжения и канализации в соответствии с проектной документацией (стадия "Рабочая документация" разделы 15-ОК-17.ДОУ-НВ.1., 15-ОК-17.ДОУ-НК.1), Техническим заданием, требованиями строительных норм и правил, другими нормативными актами и условиями Договора.

Цена Договора составляет 5 825 256 руб. 58 коп. (пункт 3.1 Договора)

Начальный срок выполнения работ - с даты подписания Договора (пункт 7.1 Договора)

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.09.2022 N 1, срок окончания работ до 15.10.2022.

В течение 20 календарных дней с даты заключения Договора генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика первый авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., в т.ч НДС 20% - 333 333 руб. 33 коп.

В течение 21 календарного дня с даты перечисления первого авансового платежа генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика второй авансовый платеж в размере 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 166 666 руб. 67 коп. (пункт 3.7 Договора).

Общество перечислило авансовый платеж на общую сумму 3 000 000 руб., однако Компания, в нарушение принятых на себя обязательств, работы, предусмотренные Договором, не выполнила.

Право на односторонний отказ стороны от исполнения Договора предусмотрено пунктом 7.6 Договора.

Общество 15.12.2022 направило в адрес Компании уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, с требование возврата суммы неотработанного аванса, а также пени за нарушение срока выполнения работ.

Неисполнение ответчиком названных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Предметом встречного иска является требование Компании к Обществу о взыскании 2 278 434 руб. 99 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, 39 794 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 31.05.2023, а также процентов по дату фактической оплаты суммы долга.

В обоснование своих требований Компания указала, что работы, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме на общую сумму 5 278 434 руб. 99 коп., что подтверждается переданными 21.12.2022 Обществу актами по форме КС-2 и КС-34, от подписания которых последнее отказалось, что, по мнению Компании, свидетельствует о принятии выполненных работ и необходимости их оплаты.

Суды, удовлетворяя иск Общества и отказывая в удовлетворении встречных требований Компании, исходили из доказанности уплаты истцом аванса по Договору и отсутствии доказательств выполнения встречных обязательств ответчиком.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункты 2 и 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, Общество вправе требовать от Компании возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного авансового платежа (пункт 4 статьи 453 ГК РФ, пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что Общество во исполнение условий Договора (пункт 3.7) перечислило Компании авансовый платеж на общую сумму 3 000 000 руб.

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Исходя из буквального толкования условий Договора, в силу статьи 431 ГК РФ, суды установили, что отчетным периодом для промежуточной приемки работ признается период с 15 числа месяца следующего за отчетным.

Перечень документов, подтверждающих объем и качество фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в расчет договорной стоимости (приложение N 1), установлен пунктом 4.3 Договора.

В данном случае доказательств передачи необходимой документации Компанией в материалы дела не представлено; порядок сдачи и приемки работ ответчиком не соблюден.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку отказ от исполнения Договора заявлен Обществом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, суды пришли к выводу об обоснованном отказе истца от исполнения Договора вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у истца намерения продолжать его исполнение, в связи с чем встречный иск правомерно оставлен без удовлетворения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства начисляется пеня в размере 0,1% от цены договора, но не более 10%, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 проверен судами и признан верным.

Кроме того Обществом заявлено требование о взыскании 77 054 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 19.04.2023, а также за период начиная с 19.04.2023 по дату фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды признали представленный истцом расчет процентов правильным.

Судами правомерно удовлетворен первоначальный иск, что исключает удовлетворение встречного иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А56-4258/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжПроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Ю.В. Пряхина