Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2024 г. N Ф07-22187/23 по делу N А56-50539/2023

07 марта 2024 г.

Дело N А56-50539/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 07.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рябина" массива "Рябово-Хутора" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А56-50539/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Рябина" массива "Рябово-Хутора", адрес: 187040, Ленинградская область, Тосненский район, городской поселок Рябово, ОГРН 1034701895128, ИНН 4716009555 (далее - Товарищество), о взыскании 104 807 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 17.01.2017 N 47290000290247 (далее - Договор) за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 и 8179 руб. 27 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 03.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 11.09.2023 (принятым в виде резолютивной части 03.08.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 11.09.2023 и постановление от 13.10.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, сумма задолженности документально не подтверждена; представленный список потребителей не соответствует реальному списку абонентов Компании в сети садоводства; сроки возврата за использованную Товариществом электроэнергию были искажены и уменьшены; предъявленная ко взысканию неустойка возникла не в результате несвоевременной оплаты счета, а вследствие подачи счета задним числом после частичного перерасчета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статье 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) 17.04.2017 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Энергоснабжаемым объектом в соответствии с приложением А к Договору в спорный период являлся земельный участок для садоводства с кадастровым номером 47:26:0816001:194, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив "Рябово-Хутора", садоводческое некоммерческое товарищество "Рябина".

Точки поставки и приборы учета определены в приложении 2.1 к Договору.

Учет электроэнергии согласован в разделе 3 Договора, а порядок расчетов - в разделе 4.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора определение объема покупки электроэнергии, поставленной в точки поставки по Договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложениях 2.1, 2.2 к Договору приборов учета электрической энергии либо путем применения законодательно установленных расчетных способов.

Согласно пункту 4.3 Договора гарантирующий поставщик вправе выписать и направить в банк потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 Договора).

Согласно пункту 5.3 Договора при просрочке оплаты стоимости электроэнергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пеней в размере 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора Компания в ноябре 2022 года поставила Товариществу электрическую энергию (мощность) и выставила на оплату счета и счет-фактуру от 30.11.2022 N 23681111884/23 и корректировочный счет-фактуру от 31.12.2022 N 23681121052/23.

Претензией от 19.04.2023 N 110/16-25995 Компания уведомила Товарищество о наличии задолженности и начисленной неустойки, которые просила погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период Компания поставила Товариществу электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 104 807 руб. 78 коп.

Поскольку данные, использованные Компанией в расчете, не опровергнуты допустимыми доказательствами, доказательств потребления электрической энергии в ином объеме не представлено, суды признали расчет истца правильным.

Оснований полагать, что Компания неверно определила объем и стоимость поставленного энергоресурса, у судов не имелось.

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно удовлетворили требования Компании в части взыскания основного долга.

Установив, что Товарищество своевременно задолженность по оплате стоимости поставленной электроэнергии не погасило, и руководствуясь статьями 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций признали также обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 8179 руб. 27 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по 03.05.2023.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его правильным, соответствующим действующему законодательству.

Апелляционный суд отклонил возражения Товарищества относительно необоснованности расчета задолженности, указав, что последнее, являясь управляющей организацией, располагает всей информацией, необходимой для расчета задолженности за спорный период. Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильной оценке ими имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу N А56-50539/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рябина" массива "Рябово-Хутора" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов