Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2024 г. N Ф07-1670/24 по делу N А56-116450/2022

11 марта 2024 г.

Дело N А56-116450/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 11.03.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А56-116450/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), от 26.09.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.3-1129/2022 (Ш02-86/22).

Определением суда от 30.11.2022 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд удовлетворил заявленные требования - признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2023.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить означенные решение и постановление.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, суд округа не нашел.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением Управление 26.09.2022 признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Исходя из диспозиции части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ состав данного правонарушения образует несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, - опубликование Обществом извещения 32110668427 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов Ямало-Ненецкого филиала Управления в г. Салехард, г. Лабытнанги - имели место 24.09.2021.

Данное административное правонарушение длящимся не является.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в числе прочего определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2.1 этого Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Как верно установлено судами, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 24.09.2021 и истек 24.09.2022.

Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом лишь 26.09.2022, то есть по истечении годичного срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административным правонарушении.

При таких обстоятельствах суды, учитывая, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях не применяется порядок исчисления сроков, установленный статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают; они основаны на ошибочном толковании кассатором норм процессуального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А56-116450/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина