Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2024 г. N Ф07-473/24 по делу N А56-30933/2023

12 марта 2024 г.

Дело N А56-30933/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А56-30933/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Синюков Олег Михайлович, ОГРНИП 321784700119851 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконным решения Комитета от 27.02.2023 N 05-26-6119/23-0-0 об отказе в заключении договора на размещение элементов благоустройства территории - элементов входов и входных групп (лестницы, площадки, ступени, приямки), а также об обязании Комитета принять решение о заключении договора без проведения аукциона на размещение объекта: элементов благоустройства территории - элементов входов и входных групп (лестницы, площадки, ступени, приямки) по заявлению Предпринимателя от 24.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 требования Предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.07.2023 и постановление от 25.10.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что объект, размещение которого испрашивается заявителем, не относится к числу объектов, размещение которых осуществляется по правилам статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стороны извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Синюков О.М. является собственником нежилого здания (кафе) с кадастровым номером 78:40:2052502:2011 по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Манежная ул., д. 8, лит. А (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:40:2052502:12, который предоставлен Предпринимателю в аренду на основании договора аренды от 26.10.2004 N 23/ЗД-000896.

24.01.2023 Предприниматель обратился в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение объектов - элементов благоустройства территории - элементов входов и входных групп (лестницы, площадки, ступени, приямки) на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенном в кадастровом квартале 78:40:2052502, прилегающем к участку с кадастровым номером 78:40:2052502:12 (входная группа в кафе, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Манежная ул., д. 8, лит. А (Здание).

Решением от 27.02.2023 N 05-26-6119/23-0-0 Комитет отказал Предпринимателю в заключении договора на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 521-118), указав, что объект, указанный в заявлении, не относится к установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ видам объектов, размещение которых может осуществляться на земельных участках без их предоставления.

Полагая названное решение Комитета незаконным, нарушающим права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, Синюков О.М. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Предпринимателя обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 той же статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, определены Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень).

Согласно пункту 4 Перечня, в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения таких объектов на территории Санкт-Петербурга определены Законом Санкт-Петербурга N 521-118.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга N 521-118 уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на размещение объекта в случае, если объект, указанный в заявлении, не относится к установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение которых может осуществляться на земельных участках, либо такой объект относится к нестационарным торговым объектам, рекламным конструкциям или объектам недвижимости (за исключением объектов недвижимости, для размещения которых не требуется разрешения на строительство).

В силу пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), к элементам благоустройства относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, архитектурные проемы, окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок), ворота.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Правила N 40), навесом считается покрытие, выступающее за плоскость фасада над входом, входной группой на опорах, либо отдельно стоящее на опорах.

Согласно Приложению N 1 к Правилам N 40 элементами входов и входных групп являются: архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестница, ступени, ограждение, приямок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что элементы благоустройства (в том числе навес, входная группа на опорах), для размещения которых Предприниматель просит Комитет заключить с ним договор, исходя из их характеристик и свойств не являются объектами капитального строительства, то есть объектами недвижимости.

Суды также отметили, что по результатам проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования испрашиваемой территории названным органом было указано на то, что спорная входная группа соответствует критериям, установленным Приложением N 2 к Правилам N 961.

Применительно к конкретным обстоятельствам данного дела суды посчитали, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Комитет не подтвердил капитальный характер входной группы, а равно реконструкции объекта недвижимости посредством размещения входной группы.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды пришли к выводу, что объект, размещение которого испрашивалось Предпринимателем, относится к числу предусмотренных Перечнем, в связи с чем правомерно признали оспариваемый отказ Комитета незаконным.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 13.07.2023, произведенное определение суда округа от 17.01.2024, в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А56-30933/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2024.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина