Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 13АП-30497/23 по делу N А56-30933/2023

г. Санкт-Петербург

25 октября 2023 г.

Дело N А56-30933/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Полубехиной Н.С., судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30497/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56-30933/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Синюкова Олега Михайловича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Синюков Олег Михайлович (далее - Заявитель, Предприниматель, ИП Синюков О.М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании отказа Комитета N 05-26-6119/23-0-0 от 27.02.2023 в заключении договора на размещение элементов благоустройства территории - элементов входов и входных групп (лестницы, площадки, ступени, приямки) незаконным; об обязани Комитет принять решение о заключении договора без проведения аукциона на размещение объекта: элементов благоустройства территории - элементов входов и входных групп (лестницы, площадки, ступени, приямки) по заявлению Синюкова Олега Михайловича от 24.01.2023.

Решением от 13.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, размещение испрашиваемого объекта не предусмотрено Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 10.01.2023 ИП Синюков О.М. является собственником нежилого здания (кафе) с кадастровым номером 78:40:2052502:2011 по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Манежная ул., д. 8, литера А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:40:2052502:12, предоставленном Предпринимателю на основании договора аренды N 23/ЗД-000896 от 26.10.2004 с учетом договора уступки права аренды земельного участка от 12.02.2021.

24.01.2023 ИП Синюков О.М. обратился в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение объектов - элементов благоустройства территории - элементов входов и входных групп (лестницы, площадки, ступени, приямки) на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенном в кадастровом квартале 78:40:2052502, прилегающем к участку с кадастровым номером 78:40:2052502:12 (входная группа в кафе, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Манежная ул., д. 8, лит. А (здание с кадастровым номером 78:40:2052502:2011).

Решением от 27.02.2023 N 05-26-6119/23-0-0 Комитет отказал Предпринимателю в заключении договора, сославшись на пп. 1 п. 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 521-118), в соответствии с которым объект, указанный в заявлении, не относится к установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации видам объектов, размещение которых может осуществляться на земельных участках, либо такой объект относится к НТО, рекламным конструкциям или объектам недвижимости (за исключением объектов недвижимости, для размещения которых не требуется разрешения на строительство).

Полагая решение Комитета об отказе в заключении Договора на размещение объектов незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что размещение элементов благоустройства территории - элементов входов и входных групп (лестница с перилами и навес), регулируется подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Закон N 521-118, в связи с чем, требование Комитета о получении разрешения на строительство не основано на действующем законодательстве.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Одним из таких случаев использования указанных земель и земельных участков, без их предоставления и установления сервитутов, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ является размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы права, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 данной статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 N 1300 (далее - Перечень).

Согласно пункту 4 Перечня, в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), к элементам благоустройства относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, архитектурные проемы, окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок), ворота.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Правила благоустройства), навес - покрытие, выступающее за плоскость фасада над входом, входной группой на опорах, либо отдельно стоящее на опорах.

Согласно Приложению N 1 к Правилам благоустройства элементами входов и входных групп являются: архитектурный проем, дверные конструкции, пандус, навес, козырек, лестница, ступени, ограждение, приямок.

В то же время, в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно подпункту 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга элементы благоустройства (в том числе навес, входная группа на опорах), для размещения которых Предприниматель просит Комитет заключить с ним договор, не являются объектами капитального строительства, то есть объектами недвижимости.

Более того, в подготовленном Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга акте обследования земельного участка от 02.12.2022 прямо указано на то, что спорная входная группа соответствует критериям, установленным Приложением N 2 к Правилам N 961.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Комитетом доказательств капитального характера входной группы, а равно реконструкции объекта недвижимости посредством размещения входной группы не представлено.

В связи с этим указанные в оспариваемом решении Комитета основания для отказа в заключении договора не соответствуют нормам права.

Ограничительное толкование положений статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 521-118) без их взаимосвязи с положениями и Правил N 961, является необоснованным.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, размещение элементов благоустройства территории - элементов входов и входных групп, регулируется подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Закон N 521-118, в связи с чем, требование Комитета о получении разрешения на строительство не основано на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу N А56-30933/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир В.В. Черемошкина