Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2024 г. N Ф07-1777/24 по делу N А56-62235/2022

12 марта 2024 г.

Дело N А56-62235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-62235/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив", адрес: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 1, лит. Ф, ОГРН 1107847047934, ИНН 7806427094 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об изменении договора от 31.05.2018 N 07/ЗКС-10402 аренды земельного участка на инвестиционных условиях в части срока получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию путем указания в пункте 5.2.2 на получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 30.10.2023.

Решением от 11.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2023, данное решение отменено; заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе 73 000 руб. издержек на оплату услуг представителя и 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Определением от 31.08.2023 с Комитета в пользу Общества взыскано 73 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя; в удовлетворении заявления в части взыскания 6000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины отказано, поскольку данный вопрос был разрешен в судебных актах, вынесенных по существу спора.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2023 определение от 31.08.2023 оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, размер взысканных судебных расходов является необоснованным и чрезмерным, не отвечает балансу интересов сторон и принципу соразмерности взыскания расходов нарушенному праву; со стороны Общества налицо очевидное злоупотребление своими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные Обществом документы, пришел к выводу, что расходы в заявленной сумме понесены Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, заявленная к возмещению сумма не превышает разумных пределов, не является чрезмерной.

Постановлением апелляционного суда определение арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2023 оставлено без изменения, однако в мотивировочной части постановления содержится вывод о том, что предъявленная к возмещению сумма издержек завышена и размер возмещения подлежит снижению до 45 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из статьи 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части должны содержаться обоснования принятых судом решений. Резолютивная часть решения должна содержать выводы о результатах рассмотрения каждого из заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть, в частности, указаны:

- обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12);

- мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части (пункт 13);

- выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 14).

Как видно из мотивировочной части постановления, суд апелляционной инстанции пришел к иному, чем суд первой инстанции, выводу о размере судебных издержек, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика. Однако в резолютивной части постановления указано на оставление определения без изменения, а апелляционной жалобы Комитета - без удовлетворения.

Таким образом, резолютивная часть постановления противоречит его мотивировочной части, вследствие чего постановление не может быть признано законным.

При таком положении постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением заявления Общества о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А56-62235/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Актив" о возмещении судебных расходов направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина