Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2024 г. N Ф07-22973/23 по делу N А52-946/2023

13 марта 2024 г.

Дело N А52-946/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность огт 18.01.2024 N 78 АВ 4877135), Умнова А.В. (доверенность от 23.01.2024 N 78 АВ 4877225), от общества с ограниченной ответственностью "Струги" Герасимовой О.В. (доверенность от 07.04.2023),

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А52-946/2023,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Струги", адрес: 181150, Псковская обл., Струго-Красненский р-н, с. Новоселье, Первомайская ул., д. 15а, ОГРН 1026002741819, ИНН 6023000270 (далее - Компания), о взыскании 344 010 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда от 19.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Податель жалобы утверждает, что суды необоснованно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизили размер штрафа; судами допущена арифметическая ошибка при расчете уменьшенного штрафа.

Суды проигнорировали довод Общества о том, что необходимость взыскания штрафа обусловлена нарушением со стороны Компании правил безопасности движения железнодорожным транспортом.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по транспортной железнодорожной накладной от 07.01.2021 N ЭК576121 на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой Компания (грузоотправитель) предъявила и погрузила, а Общество (перевозчик) приняло к перевозке со станции Новоселье Октябрьской железной дороги до станции Судимир Московской железной дороги в вагонах N 98401318, 98401367 грузоподъемностью по 72,5 т каждый груз "Балансы сосновые, длина 6,0 м, сорт 1-3" (код ЕТСНГ 081046) общей массой нетто 145 000 кг.

На станции отправления Новоселье Октябрьской железной дороги за перевозку груза по накладной N ЭК576121 внесена провозная плата в размере 79 488 руб.

В пути следования на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги на основании статьи 27 Устава произведена контрольная перевеска вагонов N 98401318, 98401367 на электронных вагонных весах "Триада-СД", заводской номер 001/2, учетный номер N 1988, государственная поверка 22.07.2021, по результатам которой выявлено следующее: в вагоне N 98401318 вес брутто - 105 480 кг, тара - 27 500 кг, нетто - 77 980 кг, по документу значится вес брутто - 100 000 кг, тара - 27 500 кг, нетто - 72 500 кг; в вагоне N 98401367 вес брутто - 104 000 кг, тара - 27 500 кг, нетто - 76 500 кг, по документу значится вес брутто - 100 000 кг, тара - 27 500 кг, нетто - 72 500 кг.

Общество зафиксировало названные обстоятельства в коммерческом акте от 21.01.2022 N МСК2201078/9, актах общей формы от 21.01.2022 N 2981, 2982, от 25.01.2022 N 3580, 3582, 3581, 3583, 3588, 3592, 3596, 3597, 3594, 3595, в книге учета контрольных перевесок вагонов, в расчетных массы перевозимого груза, в расписке о получении груза, в паспорте весов, в свидетельстве о поверке.

В силу статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Тариф за перевозку упомянутого груза массой 150 536 кг составляет 118 050 руб., а грузоотправителем при отправке было уплачено 79 488 руб.

Общество 14.12.2022 направило в адрес Компании претензию с требованием уплатить 590 250 руб. штрафа, начисленного по коммерческому акту от 21.01.2022 N МСК220107879 (МЮ-29-22/3).

Компания платежными поручениями от 20.12.2022 N 98, от 17.01.2023 N 4, от 10.02.2023 N 16 уплатила 246 240 руб. штрафа.

По расчету Общества, Компания недоплатила 344 010 руб. штрафа (с учетом частичной оплаты), что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суд первой инстанции, усмотрев основания для применения статьи 333 ГК РФ, уменьшил его, а с учетом произведенной Компанией оплаты, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 102 Устава установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Судами двух инстанций установлен факт превышения грузоподъемности вагонов над весом, указанным грузоотправителем в железнодорожных накладных.

Компания ходатайствовала о снижении штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, установив, что непосредственно на предприятии Компании и на станции отправления отсутствует весовое оборудование, признал, что отправителем груза был правомерно применен расчетный метод для определения веса груза и предприняты все возможные и доступные для Компании действия по предотвращению перегруза; в результате перегруз оказался незначительным. Со своей стороны перевозчик нарушил срок доставки груза, при этом задержки в пути стали причиной длительного воздействия атмосферных осадков в виде снега на груз. Кроме того, суд учел компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного Обществу, и счел возможным уменьшить начисленный штраф.

Размер уплаченного Компанией штрафа - 246 240 руб. - суд первой инстанции посчитал соответствующим компенсационному характеру взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Компании во взыскании остальной части начисленного и предъявленного ко взысканию штрафа.

Позиция суда первой инстанции правомерно поддержана судом апелляционной инстанции.

Оценивая довод кассационной жалобы Общества о безосновательном применении судами первой и апелляционной инстанцией статьи 333 ГК РФ, кассационная инстанция исходит из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Описка в указании двукратного размера провозной платы - 236 000 руб., вместо 236 100 руб. может быть исправлена судом, принявшим решение, в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А52-946/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева О.К. Елагина П.Ю. Константинов