Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2024 г. N Ф07-18495/23 по делу N А56-91513/2022

12 марта 2024 г.

Дело N А56-91513/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Павленко А.С. (доверенность от 31.07.2023 N 539), от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга Петровой Н.В. (доверенность от 20.12.2023), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Завьяловой К.В. (доверенность от 07.03.2023 N 111-н),

рассмотрев 05.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А56-91513/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464 (далее - Администрация), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", адрес: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800 (далее - Учреждение), о взыскании 2 358 021 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях за период с 01.08.2019 по 31.05.2022, 462 420 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2022.

В ходе рассмотрения дела Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков 2 358 021 руб. 11 коп. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения:

за период с 01.08.2019 по 31.05.2022:

- квартиры 133, 187, 291, 349, 301 по адресу: Санкт-Петербург, пр.Героев, д. 24/2;

- квартиры 15, 27, 63, 75, 270, 298, 330, 363, 507, 665, 732, 273, 515, 16, 37, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 26, корп. 1;

за период с 01.09.2019 по 31.05.2022:

- квартира 470 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 26, корп. 1;

за период с 01.10.2019 по 31.05.2022:

- квартиры 18, 242 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 26, корп. 1;

- квартиры 1013, 559, 410, 122 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 51, лит.А;

за период с 01.12.2019 по 31.05.2022 по квартире 48, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 24, корп. 3;

- 774 260 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.02.2023.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2023 с Администрации в пользу Предприятия взыскано 2 358 021 руб. 11 коп. задолженности, 774 260 руб. 25 коп. неустойки. В иске к Учреждению отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2023 решение суда от 22.03.2023 изменено. С Администрации в пользу Предприятия взыскано 2 312 251 руб. 76 коп. задолженности, 757 338 руб. 99 коп. неустойки.

С Учреждения в пользу Предприятия взыскано 45 769 руб. 35 коп. задолженности, 16 921 руб. 26 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения иска в отношении Администрации. Как указывает податель жалобы, суды при рассмотрении спора не применили нормы части 7.5 статьи 155 и пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подлежащие применению в рассматриваемом деле. Перечисленные в иске жилые помещения, за исключением квартиры N 242 по проспекту Героев, дом 26/1, являются заселенными, предоставлены гражданам по договорам найма жилого помещения жилищного фонда, а следовательно, в силу части 7.5 статьи 155 ЖК РФ именно указанные лица обязаны вносить плату за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации.

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2024 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до опубликования на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого Верховным Судом Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делу N А55-23485/2021.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и о возможности ее рассмотрения по существу назначено на 05.03.2024 на 11 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе, устранены, суд кассационной инстанции определением от 05.03.2024 возобновил производство по кассационной жалобе и перешел к её рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия и Учреждения возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие на основании статьи 157.2 ЖК РФ осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам:

- Санкт-Петербург, проспект Героев, дом 24/2;

- Санкт-Петербург, проспект Героев, дом 26/1;

- Санкт-Петербург, проспект Героев, дом 24/3;

- Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 51, литера А.

Расположенные в многоквартирных домах жилые помещения на праве собственности принадлежат Санкт-Петербургу, в подтверждение чего в дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, справки по форме 9.

Предприятие в период с 01.08.2019 по 31.05.2022 оказало потребителям в спорных многоквартирных домах коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на общую сумму 2 358 021 руб. 11 коп.

Ссылаясь на неоплату оказанных коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Перечень жилых помещений, период начисления и сумма задолженности приведены Предприятием в уточненном исковом заявлении (том дела 2, листы 67-69).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Администрация и Учреждение, возражая против исковых требований, ссылались на то, что все спорные жилые помещения, за исключением квартиры N 242 по проспекту Героев, дом 26/1, которая пустует с 19.04.2019, являются заселенными, предоставлены гражданам по договорам найма жилого помещения жилищного фонда. В подтверждение своих доводов ответчики представили в материалы дела справки о регистрации, договоры найма жилого помещения жилищного фонда.

Суды, удовлетворяя иск за счет Администрации как уполномоченного представителя собственника - Санкт-Петербурга, сослались на пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (далее - Обзор N 2(2015), и отсутствие в материалах дела доказательств заключения между Предприятием и нанимателями помещений каких-либо договоров или дополнительных соглашений о возложении на нанимателей обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе Администрации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных домов, к спорным правоотношениям в приоритетном порядке применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Как установлено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что Предприятие предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных домах на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ - по прямым договорам.

Как указано в части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, то есть на нанимателей жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

При рассмотрении спора Администрация ссылалась на то, что квартиры, в отношении которых взыскивается задолженность, предоставлены гражданам по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга (далее - договоры), в подтверждение чего представила в материалы дела ряд таких договоров.

Данные договоры относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, а на нанимателей жилых помещений по этим договорам распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

Вопреки выводам судов, правовая позиция, приведенная в ответе на вопрос 5 Обзора N 2 (2015), как основание взыскания стоимости коммунального ресурса с собственника жилых помещений (Администрация) не подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку правоотношения по оплате коммунальных услуг собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах урегулированы соответствующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные Администрацией возражения и представленные в их обоснование доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако не получили должной оценки судов.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов о взыскании с Администрации задолженности за коммунальные услуги и соответствующей суммы неустойки суды неправильно применили нормы материального права, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, что является основанием для отмены в соответствующей части обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Суд округа полагает необходимым обратить внимание судов на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539 по делу N А55-23485/2021, в части применения моратория, введенного в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и отмечает, что положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку возражениям Администрации и представленным ею доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А56-91513/2022 в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 45 769 руб. 35 коп. задолженности, 16 921 руб. 26 коп. неустойки, 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по указанному делу отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова