Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2024 г. N Ф07-207/24 по делу N А56-2305/2023

14 марта 2024 г.

Дело N А56-2305/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Полуэктова Н.В. (доверенность от 22.11.2023 N 439-23),

рассмотрев 28.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А56-2305/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60, лит. В, ч. пом. 1Н, пом. 148, корп. 215, ОГРН 1177847392447, ИНН 7806295472 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул, д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), об обязании демонтировать электросетевые объекты ВЛ-0,4 кВ (столбы ЛЭП) на земельных участках с кадастровыми номерами 78:42:0015108:2645, 78:42:0015108:2646, принадлежащих Обществу.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 18.06.2023 и постановление от 14.11.2023, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АрхЛес" и "Европрофиль", электроснабжение которых осуществляется от спорных объектов; суды не приняли во внимание представленную переписку с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южные ворота". Компания полагает, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об установлении охранных зон линий электропередач не свидетельствует о незаконности размещения электросетевого объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи от 06.07.2021 N 176 приобрело в собственность земельный участок площадью 14 902 кв.м с кадастровым номером 78:42:0015108:2345, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 176, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

На основании заявления Общества указанный земельный участок был разделен на участки площадью 13879+/-41 кв.м и 1023+/-11 кв.м с кадастровыми номерами 78:42:0015108:2645 и 78:42:0015108:2646 соответственно.

В связи с нахождением на земельных участках принадлежащих Компании электросетевых объектов ВЛ-0,4 кВ Общество направило Компании запрос, в котором просило предоставить информацию об основаниях установки этих объектов на земельных участках Общества.

В ответ Компания сообщила, что данные объекты были размещены в 2017 году; документов о согласовании их размещения с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2345 не представила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств законного размещения объектов ответчика на земельных участках истца удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (далее - Правила N 486) воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160; далее - Правила N 160).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 304 ГК РФ, Правил N 160 и N 486, разъяснениями, приведенными в пунктах 45, 47 Постановления N 10/22, пришли к выводу об обоснованности иска Общества.

Суды исходили из отсутствия доказательств согласования размещения объектов ответчика с прежними собственниками земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2345.

Суды также приняли во внимание, что в публичной кадастровой картой сведений о спорных объекта и установленных в отношении них охранных зонах не имеется.

В пункте 48 Постановления N 10/22 разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ООО "Управляющая компания "Южные ворота", ликвидированное 15.07.2022, на переписку с которым ссылается податель жалобы, являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:0015108:2345 или участка, из которого он образован.

При таком положении, поскольку наличие воздушных линий электропередачи и опор линий связи, объектов на земельных участках истца создает препятствия в их использовании в соответствии с целевым назначением при осуществлении Обществом хозяйственной деятельности, суды правомерно удовлетворили иск.

Выводов о правах и обязанностях ООО "АрхЛес" и ООО "Европрофиль" судебные акты не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А56-2305/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева