Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2024 г. N Ф07-21837/23 по делу N А56-74798/2022

14 марта 2024 г.

Дело N А56-74798/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" Родина Е.О. (доверенность от 10.03.2023 N 87-23), от общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" Цветкова А.В. (доверенность от 05.12.2023) Новосельцева Н.И. (доверенность от 09.01.2024 N 2), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Шержинской М.А. (доверенность от 25.12.2023 N 483-23),

рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" и публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А56-74798/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", адрес: 121353, Москва, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети", адрес: 195221, Санкт-Петербург, Антоновская ул., д. 14, корп. 2, лит. А, пом. 5, оф. 10, ОГРН 1127847350278, ИНН 7804488461 (далее - Компания), о признании договора об осуществлении технологического присоединения от 15.05.2013 N 405/ТП-М7 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Ленэнерго), общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум"), акционерное общество "Ойкумена" (далее - АО "Ойкумена"), общество с ограниченной ответственностью "ФСК "Лидер Северо-Запад" (далее - ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад"), общество с ограниченной ответственностью "Нова-Бора".

Решением от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах Общество и Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить решение от 07.06.2023 и постановление от 04.10.2023. Общество просит направить дело на новое рассмотрение, а Ленэнерго - принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, судами неверно применен пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку оспариваемый договор заключен под влиянием обмана со стороны Компании.

Ленэнерго в своей кассационной жалобе указало, что суды пришли к неверному выводу о пропуске срока исковой давности, ошибочно отклонили довод о том, что договор заключен под влиянием обмана, с нарушением законодательства об электроэнергетике и правил, регулирующих отношения по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства.

В отзыве на кассационные жалобы Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества и Ленэнерго поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Компании против их удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Компанией (заявитель) заключен договор от 15.05.2013 N 405/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) новой блочной комплектной трансформаторной подстанции (далее - БКТП) 10 кВ с присоединенными блочными комплектными трансформаторными подстанциями четырьмя новыми кабельными линиями электропередачи (далее - КЛ) к четырем резервным ячейкам закрытого распределительного устройства далее - ЗРУ) 10 Кв ПС 220 кВ Парголово с максимальной мощностью 11,909 МВт в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2018 N 3.

Согласно пункту 1.1 Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), а заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, а также внести плату за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Договор предусматривает присоединение одной БКРП 10 кВ и восьми БКТП 10 кВ заявителя.

Обращаясь с исковым заявлением, Общество указало, что Компания не является сетевой организацией, а подключение электросетевого оборудования (БКРП и БКТП с КЛ) производилось с целью дальнейшего присоединения к ним энергопринимающих устройств иных потребителей.

Кроме того, Общество сослалось на то, что Компанией представлен договор аренды земельного участка от 15.02.2013 по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), кадастровый номер 78:34:0412303:14, заключенный между последней и ООО "Форум".

Согласно данным Росреестра земельный участок с номером 78:34:0412303:14, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы), снят с кадастрового учета в марте 2013 года.

Каких-либо актуальных правоустанавливающих документов для размещения энергопринимающих устройств Компании в адрес Общества не представлено.

Согласно информации, полученной из письма Ленэнерго от 30.07.2021 N ЛЭ/16-02/1262, между ним и ООО "Форум", АО "Ойкумена" и ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" заключен договор от 31.12.2016 N ОД-СПб-18-16/43042-Э-15 об осуществлении технологического присоединения на максимальную мощность 11,909 МВт (в том числе выданы акты об осуществлении технологического присоединения на максимальную мощность 11,36174 МВт).

С учетом вышеуказанного Общество, ссылаясь на статьи 168, 179 ГК РФ, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), обратилось в суд с иском о признании спорного договора недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ является публичным.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Применительно к процедуре технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям таковыми являются Правила N 861.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил N 861.

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 названных Правил, направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. При необходимости согласования технических условий с системным оператором в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 21 Правил, указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

Как следует из материалов дела, договор был заключен на основании заявки Компании от 28.03.2013 N 1-28/03/13, что не оспаривается сторонами, в соответствии с требованиями пунктов 3, 6, 8, 10, 15, 16 Правил N 861 после проверки всех приложенных к заявке обосновывающих материалов заявителя.

С момента обращения Компании с заявкой 28.03.2013 до подписания договора 15.05.2013 прошло достаточно времени для проверки всех документов, представленных заявителем.

Общество, являясь среди прочего организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью, как профессиональный участник рынка электроэнергетики, на момент заключения договора не могло не знать о порядке и правилах заключения договоров технологического присоединения.

При рассмотрении заявки Общество во исполнение требований пунктов 8 и 15 Правил N 861 проверило соответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям Правил N 861 и, не усмотрев оснований для аннулирования заявки, заключило спорный Договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178, и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В ходе рассмотрения дела Компания предоставляла на обозрение суда оригиналы документов, подтверждающих реализацию Договора, в том числе факты оплаты заявителем сетевой организации технологического присоединения, разработки заявителем и согласования сетевой организацией проектной документации.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о том, что документы о разработке и согласовании проектной документации опровергают доводы жалобы Общества о том, что Компания скрыла информацию о реализации договора для электроснабжения жилого комплекса ООО "Форум". Из согласованного истцом 19.07.2013 титула технического задания на выполнение проектных работ следует, что основанием являются выданные Обществом технические условия по Договору.

Приведенный в кассационной жалобе довод Общества и Ленэнерго о том, что Договор следует считать недействительным по основаниям пункта 2 статьи 179 ГК РФ, являлся предметом оценки судами обеих инстанций и признан несостоятельным, поскольку обстоятельства заключения и исполнения Договора не существовали на момент его заключения.

Довод подателей кассационных жалоб о том, что спорный Договор недействителен по основаниям пункта 2 статьи 168 ГК РФ, также являлся предметом оценки судами.

По мнению кассационной инстанции, данный довод правомерно отклонен судами, поскольку носит декларативный характер, а указание на нарушение Договором публичных интересов, а также прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не подтверждено соответствующими доказательствами.

Компания указывала, что Договор частично исполнен с ее стороны и Общество приняло это исполнение, в процессе выполнения Договора понесены расходы, что является убытками в случае признания договора недействительным. Компания в ходе рассмотрения дела поясняла, что не утратила интереса к результатам Договора по его завершении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование ими положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу N А56-74798/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" и публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова