Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2024 г. N Ф07-187/24 по делу N А56-23408/2023

14 марта 2024 г.

Дело N А56-23408/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 14.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волжские Зори" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А56-23408/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Петрогрупп", адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, лит. А, оф. 249 ОГРН 1027804190908, ИНН 7806110058 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Агрофирма "Волжские Зори", адрес: 432045, г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 53Б, каб. 314, ОГРН 1187325020750, ИНН 7327089659 (далее - Компания), о взыскании убытков в размере 39 742, 30 долларов США, составляющих стоимость утраченного груза, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Транс Ойл", индивидуальный предприниматель Рычков Эдуард Анатольевич.

Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Обществом (заказчиком) и Компанией (перевозчиком) заключен договор-заявка на перевозку N ПГОО-000466, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза от грузоотправителя в адрес грузополучателя.

Перевозка груза была поручена водителю-экспедитору транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак Т839ХА/73 АС0100/73.

Согласно транспортной накладной от 02.02.2023 N 023-112 водитель перевозчика Багумов Радик Саянович принял к перевозке груз (томатная паста СВ 36-38%, в количестве 18 924,9 кг) от грузоотправителя (ООО "АПК Астраханский") к грузополучателю (ООО "Кухмастер").

В результате произошедшего 03.02.2023 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) переданный заказчиком груз был полностью уничтожен, что подтверждается приложением к справке о ДТП от 03.02.2023.

Как указал истец, размер причиненных убытков, составляющих стоимость утраченного груза, составил 39 742,30 долларов США, подлежащих взысканию в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Истцом 14.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Суды, признав доказанным факт утраты груза, установив, что заявленный к взысканию размер убытков соответствует размеру стоимости утраченного груза, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный в случае утраты груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец имеет право требовать возмещения стоимости утраченного груза.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Устава).

Представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 02.02.2023 N 580 содержит указание на стоимость товара - томатной пасты, в размере 2 786 797,64 руб.

Истец определил стоимость причиненного ущерба в размере стоимости товара, указанной в счете продавца и договоре поставки в размере 39 742, 30 долларов США.

Однако, пунктом 8 статьи 34 Устава, прямо регулирующим данные правоотношения указано, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а не договором поставки, стороной которого перевозчик не является.

Как указано в пункте 5 договора-заявки на перевозку, объявленная стоимость груза определяется в товарной накладной и счет-фактуре.

Согласно УПД N 580, стоимость груза (томатной пасты) 2 786 797,64 руб.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП поврежден груз - томатная паста в количестве 79 бочек общей массой 18 924 кг. В УПД N 580 указано, что стоимость 18 924 кг томатной пасты составляет 2 786 797,64 руб. В данном документе имеется подпись руководителя и печать ООО "Петрогрупп".

Таким образом, истец зафиксировал цену груза (томатной пасты) в рублях как для расчетов с покупателем, так и для расчетов с ответчиком.

Вместе с тем вопросы оценки стоимости груза не оценивались судом. Судом не устанавливалась объявленная стоимость товара, сданного к перевозке.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляции по делу нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом принятия обжалуемых судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, установить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним нормы материального права, после чего с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу N А56-23408/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Ю.В. Пряхина