Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2024 г. N Ф07-2586/24 по делу N А56-134069/2022

13 марта 2024 г.

Дело N А56-134069/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чугункова П.И. (доверенность от 22.01.2024), от индивидуального предпринимателя Акопджаняна Карена Суреновича представителя Игонина В.В. (доверенность от 28.06.2023),

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акопджаняна Карена Суреновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А56-134069/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Акопджаняна Карена Суреновича, ОГРНИП 314784711500709, ИНН 780220288105 (далее - Предприниматель), 294 513 руб. 26 коп. неустойки, начисленной с 25.01.2021 по 20.04.2023 по акту бездоговорного потребления N 2235.036.Н за период с ноября 2020 года по июль 2022 года.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 30.07.2023 и постановление от 06.12.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Предприятие в нарушение части 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон N 190-ФЗ) в течение почти двух лет не исполняло своих прямых обязанностей по проведению проверок с целью выявления бездоговорного потребления.

Также заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Предпринимателем претензии.

Как следует из кассационной жалобы, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов неустойка Предпринимателем оплачена.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что спорное помещение с 25.07.2022 не принадлежит Предпринимателю.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная ал., д. 13, лит. А, пом. 1-Н, в период с ноября 2020 года по июль 2022 года, о чем составлен акт N 2235.036.Н.

Собственником вышеуказанного помещения является Предприниматель, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Предприятием в адрес Предпринимателя направлена претензия от 19.09.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Частью 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

На основании части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.4 статьи 14 Закона N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Установив, что ответчик своевременно задолженность не уплатил, проверив расчет неустойки и признав его соответствующим действующему законодательству, суды признали обоснованными требования истца.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не исполняло своих прямых обязанностей по проведению проверок с целью выявления бездоговорного потребления, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм Закона N 190-ФЗ и направленный на уклонение от ответственности за допущенное нарушение.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что спорное помещение с 25.07.2022 не принадлежит Предпринимателю, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку Предпринимателю выставлено 1814 руб. 78 коп. задолженности за июль 2022 года (0,45 Гкал), то есть до 24.07.2022, когда Предприниматель являлся собственником помещения 1-Н.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела, в которых содержится досудебная претензия от 16.09.2022 N 58-08/8070 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также доказательства направления данной претензии в адрес ответчика.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А56-134069/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акопджаняна Карена Суреновича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Т.В. Жукова А.А. Кустов