Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2024 г. N Ф07-21646/23 по делу N А56-75071/2022

15 марта 2024 г.

Дело N А56-75071/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Жуковой Т.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Короткова Константина Андреевича представителя Александрова В.А. (доверенность от 03.10.2022), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Бакировой А.Р. (доверенность от 06.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Константина Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А56-75071/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коротков Константин Андреевич, ОГРНИП 311471533400021 (далее - Предприниматель), обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 16.03.2021 N БУ/008751 (далее - Акт от 16.03.2021) недействительным и об обязании акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 23.06.2020 по 13.09.2021.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.06.2022 дело N 2-2021/2022 по иску Предпринимателя к Обществу и Компании передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу N А56-75071/2022 иск Предпринимателя принят к производству, возбуждено производство по делу.

Решением от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.04.2023 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о наличии безучетного потребления электрической энергии не обоснован. Факт срабатывания 25.07.2020 электронной пломбы вскрытия на корпусе и клеммной крышке прибора учета, подключенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии Общества, является лишь поводом для проведения проверки прибора учета, однако и он не доказан. Анализ видеозаписи, проводившейся в ходе проверки, не позволяет считать установленным факт безучетного потребления электрической энергии. Суды не учли, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом. Ответчик не доказал совершения потребителем каких-либо действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2016 N 280744 (далее - Договор от 01.05.2016), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению А к Договору от 01.05.2016 энергоснабжаемым объектом потребителя является база лесопильного производства кадастровый номер 47:18:0229001:544, расположенная на земельном участке кадастровый номер 47:18:0229001:252, по адресу: 187601, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, Самойловское СП, д. Самойлово.

В отношении того же объекта Предприниматель (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили новый договор энергоснабжения от 01.04.2017 N 47280000280744 (далее - Договор от 01.04.2017), обязательства по которому начинают исполняться с 00 час. 00 мин. 01.04.2017; договор действует по 31.12.2017 и считается продленным на каждые последующие пять календарных лет на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 Договора от 01.04.2017).

В приложение 1 к Договору от 01.04.2017 в качестве точки поставки указана ПС-9 "Обрино", фидер N 009-04, ТП N 009-04-006 КТП-250.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости трансформаторная подстанция 2020 года, находящаяся в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 47:18:0229001:252 (земельный участок), на основании договора купли-продажи от 02.12.2015 принадлежит Предпринимателю (государственная регистрация права собственности от 05.03.2021).

В приложении 2.1 к Договору от 01.04.2017 указан перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию (мощность) - прибор учета N 03479544, тип прибора NP73L.3-5-2 5(10) 3*230/400, балансовая принадлежность прибора учета - сетевая организация, трансформаторы тока принадлежат потребителю.

Согласно акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 23.07.2020 N Д-090763, составленному представителями сетевой организации и потребителя, в качестве расчетного прибора учета (ПУ) по Договору от 01.04.2017 в эксплуатацию допущен принадлежащий Обществу прибор учета типа Квант ST2000-12-W с заводским номером 0335030010362, 2020 года выпуска, дата поверки - 02.2020, дата следующей поверки - 02.2036. Названый акт включает данные о характеристиках принадлежащих потребителю измерительных трансформаторах тока (на каждой из трех фаз), о знаках визуального контроля (пломбах), в том числе на клеммной крышке ПУ, интерфейс, защитная крышка, ИКК, на каждом из трех трансформаторов тока, а также сведения об оборудовании дистанционного сбора данных, принадлежащем сетевой организации (sim - Билайн, заводской номер 556401). В пункте 9 названного акта также указано о снятии прибора учета Матрица NP73L N 03479544 с отметкой о том, что нет передачи данных.

В связи с получением сетевой организацией от интеллектуальной системы учета электроэнергии сведений о срабатывании 25.07.2020 электронной пломбы вскрытия на корпусе и клеммной крышке спорного прибора учета, подключенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии Общества, у сетевой организации возникли основания для проведения на объекте Предпринимателя внеплановой проверки прибора учета.

Общество направило в адрес потребителя уведомление от 10.03.2021 N ТхвЭС/039/463 о проведении 15.03.2021 в 11 час. 00 мин. инструментальной проверки и контрольного снятия показаний приборов учета, установленных на объекте потребителя, которое получено потребителем.

Сетевая организация составила акт от 15.03.2021 N НПУ/1/21 о недопуске (об отказе в допуске) к прибору учета для проведения проверки, контрольного снятия показаний (далее - Акт от 15.03.2021), от подписания которого потребитель отказался.

В ходе повторного выезда 16.03.2021 на объект представители сетевой организации установили, что прибор учета отсутствует на месте установки, части корпуса прибора учета разбросаны, электронные компоненты прибора учета отсутствуют.

В связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии на объекте Предпринимателя представители сетевой компании составили Акт от 16.03.2021.

На основании составленного акта Общество определило объем безучетного потребления расчетным способом за период с 16.03.2021 по 16.09.2020.

Ссылаясь на то, что, что Акт от 16.03.2021 составлен с нарушением действующего законодательства; отсутствует причинно-следственная связь между нарушением целостности и работы прибора учета и действиями Предпринимателя; нарушение целостности и работы прибора учета связаны с противоправными действиями третьих лиц, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 178 Основных положений N 442 установлены требования к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 178 Основных положений N 442 в редакции, действующей в спорный период, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии на объекте истца подтверждается Актом от 16.03.2021, который составлен в соответствии требованиями статьи 178 Основных положений N 442.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства факта срабатывания 25.07.2020 электронной пломбы вскрытия на корпусе и клеммной крышке спорного прибора учета, подключенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии Общества.

В силу пункта 170 Основных положений N 442 проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания представила 6 видеозаписей на съемном носителе проверки, проведенной сетевой организацией 15.03.2021-16.03.2021, с которыми стороны были ознакомлены.

Апелляционный суд указал, что вопреки доводам ответчика на видеозаписи N 1 представитель Общества продемонстрировал истцу, что в журнале событий прибора учета (в памяти прибора учета) зафиксировано вскрытие и закрытие пломбы корпуса прибора учета.

Представители Общества 15.03.2021 в присутствии истца провели осмотр прибора учета, в ходе которого путем проверки перечня событий памяти прибора учета была подтверждена информация о вскрытии электронных пломб на корпусе и клеммной крышке прибора учета, а также выявлено разжатие пломб на корпусе прибора учета и следы вскрытия пломб энергосбытовой организации.

Указанное подтверждается материалами фото и видеосъемки, совершенными 15.03.2021 в присутствии истца.

Суд первой инстанции указал, что на обозревавшейся судом видеозаписи спорной проверки работники сетевой организации, получившие доступ к принадлежащей потребителю трансформаторной подстанции, указывают на наличие у них сомнений в целостности установленных на приборе учета пломб, в том числе в результате применения программного обеспечения сетевой организации; путем проверки перечня событий памяти прибора учета подтверждена информация о вскрытии электронных пломб на корпусе и клеммной крышке прибора учета; в ходе визуального осмотра прибора учета также было указано на выявление разжатия пломб на корпусе прибора учета и на следы вскрытия пломб энергосбытовой организации.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что достоверность указанных видеозаписей истец не оспаривал, доказательства их недействительности истец не представил, в связи с чем указанные видеозаписи являются надлежащими доказательствами.

Суды указали, что Основными положениями N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на экспертизу, что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда 25.12.2019).

При этом право сетевой организации на изъятие прибора учета для направления его на экспертизу при наличии обоснованных сомнений в исправности прибора учета не ставится в зависимость от того, является ли такой прибор учета собственностью сетевой организации или потребителя.

Суды установили, что с учетом наличия объективных сомнений, касающихся вмешательства в работу прибора учета, требовался его демонтаж для дальнейшего направления на экспертизу. При попытке демонтажа пломбы с клеммной крышки прибора учета представителем сетевой организации истец вмешался в процесс инструментальной проверки и потребовал предоставить ему документы, подтверждающие принадлежность прибора учета сетевой организации.

Вместе с тем, принадлежность прибора учета сетевой организацией подтверждена всей совокупностью документов, сопровождающих энергоснабжение объекта истца, которыми потребитель располагал.

После отказа потребителя передать прибор учета для направления его на экспертизу, мотивированного отсутствием у него документов на прибор учета, в отношении которого проводилась проверка, и требования Предпринимателя представить документы, подтверждающие нахождение прибора учета на балансе сетевой организации, внеплановая проверка была прекращена 15.03.2021.

Сетевая организация составила акт от 15.03.2021 N НПУ/1/21 о недопуске (об отказе в допуске) к прибору учета для проведения проверки, контрольного снятия показаний (далее - Акт от 15.03.2021), от подписания которого потребитель отказался.

Проверка спорного прибора учета продолжена сетевой организацией 16.03.2021.

В ходе повторного выезда на объект 16.03.2021 представители сетевой организации установили, что прибор учета отсутствует на месте установки, части корпуса прибора учета разбросаны, электронные компоненты прибора учета отсутствуют, что зафиксировано в Акте от 16.03.2021.

Акт от 16.03.2021 составлен в присутствии Предпринимателя, который отказался от его подписания, что зафиксировано в названном акта. В Акте от 16.03.2021 отражено, что во время проверки применялись средства фотосъемки и видеофиксации.

Апелляционный суд обоснованно указал, что прибор учета установлен в границах объекта истца и доступ к прибору учета мог быть обеспечен только истцом, который в силу пунктов 2.3.3 и 2.3.4 Договора от 01.04.2017 обязан обеспечить целостность и сохранность прибора учета, в том числе, путем ограничения доступа третьих лиц в место его установки, особенно после возникновения у представителей сетевой организации, предположений о возможном вмешательстве в работу прибора учета и достижения по инициативе потребителя договоренности о прерывании проверки с ее последующим продолжением на следующий день.

Суды обоснованно указали, что неисполнение потребителем обязанности по обеспечению целостности прибора учета, сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета, и в силу пункта 2 Основных положений N 442 свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Апелляционный суд указал, что Акт от 16.03.2021 включает сведения о способе осуществления безучетного потребления. В пункте 1 указано на то, что выявлены механические повреждения прибора учета электрической энергии, корпус прибора учета электроэнергии разломан, отсутствуют электронная плата и контактные зажимы счетчика. В пункте 8 имеется отметка о том, что прибор учета электрической энергии уничтожен (разбит)). В разделе 9 акта от 16.03.2021 имеется отметка об отказе потребителя от подписания акта без указания причин.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что спорный Акт от 16.03.2021 полностью соответствует требованиям Основных положений N 442 и верно отражает фактические обстоятельства проверки.

Учитывая совокупность обстоятельств дела и их взаимосвязь, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в связи с тем, что на момент проверки прибор учета на объекте истца отсутствовал, то потребление электрической энергии было безучетным.

Вмешательство в систему учета электроэнергии произведено в зоне ответственности Предпринимателя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности системы учета.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства того, что спорный прибор учета был исправен 15.03.2021 и ранее.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что оснований для признания Акта от 16.03.2022 недействительным не имеется.

Апелляционный суд указал, что довод Предпринимателя о злоупотреблении правом со стороны Общества своего подтверждения не нашел, доказательства в обоснование указанного довода не представлены.

С учетом того, что предыдущая проверка на объекте истца проводилась 23.07.2020, на что указано в Акте N 163, период, за который гарантирующий поставщик определил объем безучетного потребления - с 16.09.2020 по 16.03.2021, соответствует требованиям абзаца 5 пункта 187 Основных положений N 442.

Оснований для проведения перерасчета электроэнергии за период с 23.06.2020 по 13.09.2021 суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А56-75071/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Константина Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева Т.В. Жукова